明品生活网:试论易经的归纳、演绎法_归纳-演绎-亚里士多德-推理-

试论"易经"的归纳、演绎法
［内容摘要］　“2004文化高峰论坛”上杨振宁教授作了"易经对中华文化的影响"的重点发言。发言指出：“"易经"影响了中华文化中的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。”“中华文化的一大特色是有归纳法，可是没有推演法。”
笔者作为“论坛”的参与者亲聆了杨教授的发言。近年来，意犹未尽，又作了进一步的探讨。
归纳是从个别（特殊）到一般（普遍）的推理形式。演绎则是从一般到个别的推理形式。亚里士多德说：“推理是一种论证，它陈述某些事情后，其他事情就必然地由此产生。”
"易经"中既有互为对立的一面，又有统一的一面；既有各自的特殊性，又有一般的普遍性；有由个别到一般的归纳法，又有由一般到个别的演绎法。对立与统一，个别与一般，归纳与演绎，相互关联，相互渗透，相互补充。
十六世纪，西方的文艺复兴，迎来了近代科学技术的黎明，先后出现了哥白尼、伽利略、布鲁诺等天文科学巨星，从而划破了中世纪神学笼罩的夜幕，从此，西方翻开了科学进步的崭新一页。
然而，与此同时，经历了几千年文明熏陶的中国古代科学技术，却一度走进了自身发展的黄昏。对比十六世纪中西科学在内容上和研究方法上的差别，联系杨振宁教授的发言，我们应该清醒地看到：中国传统文化中的演绎推理一度停滞在仅以感性和经验成果为主，而较少探究事理和规律的实用层面，脱离了"易经"“形而上者谓之道”的抽象的理论性。而此时的西方科学的发展，则贵在对事物及其规律进行深入、系统的归纳和演绎，传统的应用科学上升到了理论科学。
杨振宁所提出的问题，实际也是与许多专家学者共同关心的问题——李约瑟问题。当李约瑟结束对中国科学技术史的考察回到英国之后，当他的巨著"中国科学技术史"问世多少年后，李约瑟又回顾起了"中国科学传统的贫困与成就"。
当中国人在顶着“科学主义至上”的紧箍咒，把西方某一发达国家的发展模式作为唯一标准，视GDP为唯一发展指标时，是否要警防会被重新拖入“神学笼罩的夜幕”？
最后，我想借鉴李约瑟的一句话作为本文的结语——“要以广阔的视野思考问题”，也许这也是杨教授对现代易学研究提出的“忠告”吧。
［关键词］　易经　归纳　演绎　科学

“"易经"的归纳、演绎法与西方的科学启蒙”这一命题，缘于杨振宁教授一次重点发言。那是去年9月3日，“2004文化高峰论坛”在北京人民大会堂举行开幕式。论坛发起人之一、物理学诺贝尔奖获得者杨振宁教授作了"易经对中华文化的影响"的重点发言。发言指出：“"易经"影响了中华文化中的思维方式，而这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。”“近代科学没有在中国萌生的原因……第四，中国传统里面无推演式的思维方法；第五，有天人合一的观念。第四跟第五两点跟"易经"我认为都有密切的关系。”“归纳与推演都是近代科学中不可缺少的思维方法。”（杨教授说的“推演”即“演绎”）
杨教授的发言一石激起千层浪，立即在海内外的学术界、社会青年中引发出一场热烈的讨论。甚至有北京的媒体以“杨振宁指"易经"阻碍了科学启蒙”为题作了重点报道。
笔者作为“论坛”的参与者亲聆了杨教授的发言；会后又先后访问了海内外十几位易学专家学者，参加了由国际易学联合会、中华老子研究会、“天地生人学术讲座”等组织的多种专题座谈和研讨；近半年来，更是意犹未尽，又作了进一步的探讨。本文正是对这一问题深入思考后的心得，提供给大会，求教于各位学术界的方家。
一、从归纳与演绎说起
归纳与演绎是从古希腊亚里士多德著作中翻译过来的日文直译名词。我国清代学者严复先生译成中文为“内籀”和“外籀’。内籀即抽引、抽绎之意，亦即归纳；外籀即推演，亦即演绎。归纳和演绎是思维过程中两种不同的推理形式和思维方法。归纳是从许多个别事实中概括出一般概念、结论的思维方法，是从个别（特殊）到一般（普遍）的推理形式。演绎则是从一般（普遍）原理、概念推演出个别（特殊）结论的思维方法，是从一般到个别的推理形式。亚里士多德在"论辩"一文中说：“推理是一种论证，它陈述某些事情后，其他事情就必然地由此产生。”笔者绘图示之：

我们再阅读几段关于归纳与演绎关系的论述：
归纳与演绎正如分析和综合一样，是必然相互联系着的，不应当牺牲一个而把另一个捧到天上去，应当把每一个都用到该用的地方，而要做到这一点，就只有注意它们的相互联系，它们的相互补充。
——恩格斯"马克思恩格斯选集"第3卷，第548页）