被舆论热炒的范跑跑，被撤销教师资格了！——光亚学校校长卿光亚向记者证实，他们接到“地方教育部门党组书记的亲自通知”，教育部门已经撤销了范美忠的教师从业资格，这也就意味着范美忠不仅是被一个学校辞退，而且是失去了在中国任何学校任教的资格。
作为新闻评论人，在同行对范跑跑事件连篇累牍发表各自看法时，我没写过一篇文字。上周参加一个评论聚会，范跑跑事件理所当然再次成为话题焦点，与会时评名人从法律的、道德的各种角度争论畅言，我仍旧未置一词。并不是我对范跑跑事件不感兴趣，而是自认没有激扬评论的资格。地震那一刻，如果换做是我，我会如何表现，对此我很没把握。尽管我同样不同意范跑跑的行为和观点，但在我看来，最有价值的观察角度，是反求诸己式的自我忏悔，而不是做咄咄逼人的道德判官。但是从现有评论文字来看，道德判官很多，而忏悔似乎只是范美忠的事。
现在，范跑跑被当地教育部门撤销了教师资格，这与大部分道德判官的判决显然是一致的。那么，这究竟是舆论的胜利还是失败呢？要回答这个问题，首先应该弄清舆论关注这一事件的价值何在。换句话说，我们是为了“打倒”范跑跑一个人，让作为个体的“异论者”付出惨痛代价；还是为了通过与“先跑有理”的观点进行激烈辩论以廓清某种价值“雾区”，以便让更多人认同我们而不是认同范跑跑，进而推动法律制度的完善和价值体系的进步？如果是前者，范跑跑被撤销教师资格当然是舆论的胜利；若是后者，恐怕只能算是舆论的失败。
根据《教师资格条例》的规定，可以由县级以上人民政府教育行政部门撤销教师资格的情形有两种，一是弄虚作假、骗取教师资格的，二是品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。挨得上边的只有后者。我们不清楚教育部门之所以认定范美忠“品行不良、侮辱学生，影响恶劣”，是基于他“先跑”这一行为，还是后来上网发帖那些言论。有评论说，撤销范跑跑教师资格是以言治罪。我是比较赞同的。
事实上，如果范跑跑不是自己写了那篇被指“洋洋得意”的文章，“先跑”行为本身并未直接造成任何伤害，因此根本不会有人知道，而且也相对容易获得谅解。如果不是以言治罪，那么范美忠的言论非但不应该是加重惩处的理由，反而应该算是“自首”的表现，因为他不说就没人知道；同样，在地震中“先跑”的教师绝对不止范美忠一个，如果不是以言治罪的话，那些敢做却不敢说的人，是否也应该被撤销教师资格呢？
观点的争辩依据的是价值观、理性、逻辑和判断，而行政行为的做出依据的只能是法律。这一撤销行为在法律依据上至少是存有严重瑕疵的。而且直到事发后这么长时间才做出处罚，显然更多是直接受到了舆论的影响，而不是法律的影响。事实上，合法范畴内的观点自由争辩，并不欢迎行政强权的介入和干预。
就范跑跑事件而言，舆论胜利的表现，不该是得到了行政力量在法律之外的强制性跟进处罚，而应该是得到了公众的普遍价值认同，尤其是范美忠的学生和家长的认同。如果做出处罚的不是教育部门，而是他的学生通过集体抗议行动“罢免”其教职，进而由学校主动做出开除处分，乃至于其他所有学校都不愿聘请，范美忠事实上被“撤销教师资格”，那才是舆论胜利的表现。
