【编者说】
傅敏 家书与平时对我的教育是一致的
新京报：你现在还读《傅雷家书》吗？
傅敏：经常看。尤其今年是傅雷诞辰100周年，我因为要编东西，就看得更多。每次看，我都有新的体会。
新京报：傅聪说过，在家书中，他最喜欢父亲跟自己谈艺术的部分，不是特别喜欢谈大道理的部分，你是否如此？
傅敏：谈艺术的部分当然是家书里面最精彩的。只要父亲讲得有道理，我都喜欢。
新京报：傅雷先生后来有一个反省，说他在你们小时候对你们要求太严，使你们俩没有一个欢乐的童年。你怎么看这个问题？
傅敏：这主要涉及到他性格的形成。他从小是在寡母孤儿的情况下成长起来的，而我的祖母对他教育是非常严格的。他心理上受此影响，所以对我们非常严厉。现在看，他的指导思想对，但当时有些教育方法不一定对。所以，他在家书中忏悔，他也认识到了这一点。
新京报：小时候你意识到父亲管得太严没有？回想起来，你觉得自己的童年有遗憾吗？
傅敏：小时候完全没意识到。因为童年就是那么过来的，也说不上遗憾不遗憾。
新京报：你也是老师，如果从教育的角度，你怎么看这个问题？
傅敏：第一，在观念上，父母要注意，不要把自己放得高高在上。我是父亲你是孩子，这就不是一个平等的地位了。不管他是多大的孩子，首先，他是个有生命的人。在这个观念上，家长和孩子是平等的。当然，从家庭来说，家长与孩子不可能绝对平等。但是，有了这个观念，你就会合理地对待这个矛盾。现在这个问题比较严重，孩子考学，家长要孩子按照自己的意愿，孩子就很苦恼。这些问题的根源还是在于，家长把自己看得高高在上，没有设身处地地为孩子着想。
新京报：回头看你自己的一生，父亲的家书给你造成了什么影响？
傅敏：家书与平时他对我的教育是一致的。他就是不断地在调整我。从做人到性格，我都受他影响。当然，他是里方外方的人，我是里方，外还有一点曲线。这点曲线，可能还是受了我母亲的影响，因为她是一个慈悲的人。
【专家说】
孙瑞雪 家书是傅雷精神生活的延续
新京报：作为一个教育工作者，你读《傅雷家书》感受最深的是什么？
孙瑞雪：读了《傅雷家书》后，你会觉得他就是一个精神的人、心灵的人，并且他的精神与心灵的丰富性也时时让人感动和感慨。
新京报：傅雷后来反省自己，说自己对傅聪、傅敏小时候管教太严，这与傅雷小时候是跟着母亲长大，祖母对他管教太严有没有关系？
孙瑞雪：一个人出生后，天然地就和父母（实际的领养者）处在一种关系中，并在关系中成长。由于孩子在头12年中，都肩负着建构自我的重任，所以在关系中总是处于被动的位置，成人成为关系中的主旋律，这时，儿童也在这种被动的关系中形成着自己关系的模式。傅雷在成长以及成人后，无疑地将他与母亲的关系沿用到了他与自己孩子的关系中去。在他的家书中，傅雷这样写道：“可怜过了45岁，父性才真正觉醒。”实际上他在45岁后才开始觉悟到“可怜的孩子，怎么你的童年跟我的那么相似呢？”。
新京报：从后来的结果看，傅聪成为了著名的“钢琴诗人”，这能否就说，是傅雷的严格教育使然？
孙瑞雪：成长具有巨大的复杂性，同时又拥有很大的规律性。我更愿意认为，这可能是一种精神上的遗传和精神进化的延续。是这些东西影响了傅聪。如同他的性格以及他跟孩子之间的关系，也同样会影响到他的孩子一样，生活就是这样。
新京报：如果从教育的角度，当下的读者读《傅雷家书》，应该吸收哪些东西？
孙瑞雪：如果从教育的角度来看孩子的成长，我更相信一点，家庭就是一个教育机构。父母的生命状态、心理状态、精神状态、心灵状态才是孩子成长的真正导向。任何一个家庭，他都不可能逃离这些东西。这些派生了父母与孩子之间的关系以及孩子未来发展的方向，蕴含了人的价值取向、人的生存意义、人的内在世界以及人与人、人与世界的关系，最后，决定了人的幸福感。所以，教育最核心的内容一是父母内在的状态，一是孩子成为他自己还是成为父母所期望的，这有本质的差别，这也是今天的教育与以往教育的差别。可能今天我们更愿意相信，无论你是谁的父母，让孩子成为他自己，这是孩子来到这个世界的意义所在，我们需要尊重这样的意义。
孙瑞雪（著名教育专家，一直致力于科学教育法的本土化实践）
【读者说】
杨小洲 家书并非傅雷作品的经典
我读《傅雷家书》是1984年的事，这本书的出版在八十年代影响很大，个人情调与艺术品位都令那个时代的人们心生崇拜，尤其当时的报刊时常登载对此书的评论，大有将此书作为艺术鉴赏最佳书籍的趋势，因此阅读此书就成为一种时尚。许多人将此书当作个人修养的枕边读物，甚至男女青年交往定情都要倚靠这书来完成，可想当年这书的销售盛况。我手边的这本《傅雷家书》还是北京一位女性朋友买了寄来送给我的，扉页上简单的签赠表露出依稀朦胧的情感。
但八十年代虽是文学与艺术阅读良晨，却不一定有着阅读的美景，毕竟我们的出版物相对匮乏，艺术水准与品位都有极大局限，因此读《傅雷家书》便出现两种情况：一是对家书中谈论的艺术不懂；二是以家书里的傅雷个人品位为欣赏标准。这样的结果常使人误入歧途，致使许多人对音乐对艺术的欣赏都停留在表象，讲解与抒发着自我想象，到了今天我读到的艺术类书籍，基本都带有这些影子。
而傅雷谈音乐属于个人意见，对错皆有，譬如他在信里说“这一点希望你注意。传说李斯特在琴上的式动作，实在是不可靠的；我读过一段当时人描写他的弹琴，说像rock[磐石]一样。罗宾斯坦（安东）也是身如岩石。唯有肉体静止，精神的活动才最圆满：这是千古不变的定律。”就值得商榷，前一句谈演奏，但时下郎朗演奏钢琴的大幅度动作与激情表达，说明傅雷所谓“琴上的戏剧式动作”不确，后一句“唯有肉体静止，精神的活动才最圆满”也过于绝对，加上“这是千古不变的定律”一句，可知傅雷对音乐与艺术有很多猜测与想当然，由此可知《傅雷家书》与曾国藩等人的家书全然不同，还是属于家书范畴，不是傅雷作品的经典。（记者 张弘）
