老外如果问你，中国有哪些名牌，你可能会说出很多，惟独不会把张艺谋作为品牌。美国助理国务卿安东尼·韦恩说过这么一句话：“中国需要保护的三大品牌包括，海尔、五粮液和张艺谋。” 这句话肯定会让数不清的国人大感意外，将海尔电器、五粮液白酒，张艺谋导演捏在一起相提并论，给人感觉还真像奇谈怪论——不伦不类。
信不信由你，人家就认张艺谋。威尼斯电影节就要开幕了，国际上那么多的大腕级人物，人家不认账，就请老谋子去主持评选工作。据说，本届威尼斯电影节单元共有四部华语影片入围，创下历史之最，李安和姜文两位大师级华语电影人的作品同场竞技。
毫无疑问，张艺谋艺电影中最为重要的中国文化表征是红灯笼，黄土地，深宅大院，高粱酒，染布作坊，近来还有旗袍，茉莉花等等等。这些洋溢着最原始的中国气味。
不过，张艺谋一直是被人批评的，虽然他的名气如日中天。我印象中很深的一次批评是2004年那次，因为那次批评的规格很高，国内最重要的官方媒体齐刷刷地作了报道。我很奇怪，赞扬张艺谋的消息，那些重要的官方媒体为什么不齐刷刷地作报道。
当时的官方主流媒体这么报道：20多位中国知名文化学者、作家和艺术家在京举行“张艺谋与中国电影研讨会”，对“张艺谋现象”和中国电影进行了评价和分析。 与会者认为，张艺谋的电影是中国电影的一朵“异样之花”，为中国电影走向世界做出了不可或缺的贡献。从商业的角度看，张艺谋取得了很大成绩。同时也有学者指出，从美学和文化精神角度审视，他的作品还存在很多不足，其中一个重要的缺陷就是缺少内涵。
这篇报道看到这里，我以为后面无论如何还要说一些赞扬的话，让人失望的是，通篇的话全是批评。为避免误解，我照抄报道里的原话：
中国艺术研究院电影研究所副所长贾磊磊说，《英雄》、《十面埋伏》提供的是视觉的盛宴，是用现代技术包装的视觉游戏，没有承担更深的文化使命。电影在追求经济利益的同时必须坚持自己的艺术境界，有自己的艺术底线。
哲学家北野认为，当今社会很多人臣服在金钱和权利的脚下，忽略了心灵感受和人文高度。张艺谋和他的电影在一定程度上反映了这个问题。
北京大学教授张颐武也在《艺术评论》中评价说，张艺谋的电影对人的心灵缺乏冲击力，掩盖不住心灵的枯浅。他在会上还说，张艺谋作品唯美的画面让人感觉到一种欲望的光芒，即对物质和金钱的渴望。
中国艺术研究员文化所副所长方李莉说，张艺谋的早期作品如《红高粱》和《黄土地》表现了很多情感方面的东西，但后来的《十面埋伏》和《英雄》较走形式，缺乏能感动人的细节。她说，从某种意义上说，张艺谋已经成为中国的超级导演，是中国电影业的象征和代表。今后这样的导演应多考虑电影更深的内涵，而不仅仅是给人眼球的满足。
我仔细思考了一下，为什么张艺谋会招来这么多的批评？很显然，批评者站在“精英”的立场上，从纯粹的雅文化的角度出发，对张艺谋的电影进行指责。电影是大众文化、通俗文化，用那种不对应的理论标准来衡量，问题当然就多了。“精英”人士很喜欢站在对终极目标追求的立场上看问题，我从来不否认应当对终极关怀做出反应，但过于的理性化又会导致什么呢？高度的理性化当然会走向其反面——非理性化。在关怀终极目标的同时，我们也应该把目光转向原始的生活层面，转向人类生存最本真的一面。作为一般的观众，不可能要求他抱着某种崇高的理想去观赏电影，一点要让他从电影中得到人生的启发。当然，这么说并不是让电影走向低俗，让电影针对一味迎合观众的欣赏趣味。真正的“精英”在关怀在关还“终极”和“崇高”的同时，他们也不忘人间的疾苦、百姓的哀乐，还有生活的艰辛、愉悦等等鸡毛蒜皮的细节。张艺谋不仅是俗文化的代表，在某种意义上，他的许多作品也带有先锋的倾向，体现了一定的精英意识，也是雅文化的代表。在雅俗共赏方面，张艺谋还所出了许多的探索——否则，中国官方也不会请他去做08奥运开幕式的总导演。限于篇幅，我也无法赘述。
作为一名中国人，我们当然会为自己的世界品牌而自豪。我更想说的是，中国的发展和强大需要更多的重量级的品牌作为“国宝”，我们真的还得保护张艺谋，因为中国的雅文化和俗文化都需要他。只是，中国的“张艺谋”太少了。（刘茂华）
