鲁迅与许广平、周建人等合影。（1927年10月4日摄于上海。） (图3)
刘大生：推崇鲁迅的人大多具有专制倾向
一、鲁迅过时不过时是个伪问题。
有人认为，时代不同了，鲁迅过时了，所以要告别鲁迅。有人认为，时代没有变，甚至在倒退，所以鲁迅根本没有过时，现在的时代比鲁迅时代更需要鲁迅。
鄙人以为，鲁迅不是过时与不过时的问题，而是原本合不合时宜的问题。什么是鲁迅，鲁迅就是不宽容。不宽容是什么？不宽容就是舆论一律，就是专制。专制是鲁迅时代和今天的时代所需要的吗？
人们常说，鲁迅是反专制的，是和黑暗进行彻底地、毫不妥协地战斗的，鲁迅的精神、鲁迅的力量、鲁迅的作用都是伟大的。那么，为什么伟大的鲁迅未能造成中国社会的进步呢？为什么以鲁迅为民族魂的中国反而会退步呢？如果社会的退步与民族魂有关，就说明鲁迅的社会作用是负面的。如果说社会退步与鲁迅无关，那至少也可以说，鲁迅对社会进步是没有用的。既然是无用的，就不存在过时不过时的问题。
二、鲁迅活到1949年以后会怎样？
这个问题经常有人提出，善良的人们总是认为鲁迅会被打成右派。鄙人以为，打成右派的可能性当然也有，但是，更大的可能是和毛泽东密切合作，使文化大革命更早爆发，50年代就：投枪满天飞，痛打落水狗；匕首锋又亮，猛扎千夫指；绝不宽容假丑恶，灵魂深处闹革命；深挖反革命，狠批叛徒特务走资派；一个也不放过，扫除一切害人虫，全无敌。
今天都到了21世纪了，鲁迅的继承者们动不动就说别人是白痴，是叛徒，是变节分子，是焦大一样的奴才。上个世纪50年代、60年代的鲁迅及其继承者又能干什么呢？鲁迅的继承者朱建国先生到了21世纪还要深挖鄢烈山祖宗三代的阶级成分和阶级地位，鲁迅如果健在又能干什么呢？
三、推崇鲁迅的人大多具有专制倾向。
当年鲁迅的朋友不用说了，上个世纪中后期的毛泽东和红卫兵就更不用说了。本世纪以及世纪之交出现的一些推崇鲁迅的著名人士，仍具有专制倾向。
余杰出道之初，被有些人称为小鲁迅，文章大有绝对正确、不容他人分说的气势。有篇文章的题目叫做《剥钱穆的画皮》，纯粹的投枪匕首，没有任何宽容的味道，甚至连对手认错的台阶都不留。在一篇批评方舟子的文章中，居然说方是“白痴”。而推崇鲁迅的方舟子居然也以“白痴”回敬之。其实，余、方都是有为青年，都在为中国的进步而努力，都是很聪明、很有学识的人。文章中偶尔出现知识性、逻辑性错误，不过是聪明一世糊涂一时罢了，怎么能轻易地以白痴相称呢？余、方相互以白痴相骂，都是因为缺少宽容之心，都是继承鲁迅的缘故。
张远山先生也是鲁迅的推崇者、继承者，看看他对王怡的声讨吧，“知识叛徒”王怡简直罪该万死了（详见拙作《散论批评与宽容、言传与身教》）。
再看朱健国先生批评鄢烈山的用词：变节、受招安、焦大。并且，一驳，二驳，八、九驳，每篇文章都以“Ｎ驳公民写作”为副标题，不容他人分说的气势远远超过毛泽东集团当年隆重推出的《九评》。
其实，鄢烈山先生一直在党报工作，从来就没有参加革命，选择不革命的“公民写作”怎么能算是变节呢？倒是执政党和官方机构可以指责鄢烈山变节，因为鄢烈山端官方的饭碗，却与官方不那么保持一致。朱健国先生指责鄢烈山变节，根本原因是因为鄢烈山没有在政治上、在写作态度上与朱健国保持高度一致。
如果鄢烈山先生以不造反、不革命作为自己的写作定位也叫变节，也不能被宽容的话，那么，沉默的、胆怯的、唯命是从的几千万普通知识分子和普通公务员岂不都成了铁杆的、原汁原味的反革命分子？而那些主动唱赞歌的人岂不都要千刀万剐？如果是这样，和希特勒、斯大林、毛泽东还有什么区别？
