假日制度改革的积极倡导者——清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长、清华大学假日改革课题组负责人蔡继明教授在接受记者专访时说，黄金周并不是长久之计，假日改革利大于弊，如条件成熟，“十一”长假也有取消的必要。不过，在新浪网举行的一项调查中，截至28日22时，参与调查的49422人中，78.31%的网友反对取消“十一”长假。（9月9日《东方早报》）
曾几何时，对于是否取消五一黄金周长假，网友分歧较大，有近6成网友表示坚决反对取消五一长假，可是到头来还是收效甚微，结果是五一长假寿终正寝。基于此，假日制度改革倡导者蔡继明遂又提出取消十一长假，这岂不是往网友的伤疤上撒盐吗？痛失了五一长假，网友渴求“收复失地”，而今又遇取消十一长假“兵临城下”，从6成网友反对取消五一长假到8成网友反对取消十一长假，足见十一长假在网友心目中的分量之重。
不论是五一长假抑或是十一长假，历来皆是争议颇多，谏言取消者有之，持反对意见亦有之。专家则站在宏观的环境下说话，而网友多是为自己的休假利益呐喊。且不说哪一方有充分的理由，即便有理由也会被另一种理由“叫板”，譬如：蔡继明认为十一长假是奢侈品，多放一天假，少干一天活，创造的财富会减少。而网友则认为取消十一长假，很多人又少了一次全家团聚的机会。旅游界更是恼羞成怒地采取“炮轰”的方式，反对取消十一黄金周的建议。由是观之，无论是哪一方看似有道理，此时都难以说服另一方。
既然意见迥然有异，为何还反反复复争吵不停呢？从去年取消五一长假至今，十一长假的存废就一直饱受“口舌战争”之乱，正所谓“公说公有理，婆说婆有理”，弄得天平两端的砝码，始终无法持平持稳。
在笔者看来，蔡继明所指出的黄金周并非长久之计，条件成熟时也有必要取消。这样的说法很委婉，看不出任何破绽。况且他给出了一个合情合理的前提，亦即“条件成熟”。是的，不止是十一长假，很多事情大都可以套用“条件成熟”了就可以怎么怎么样。比方说，“条件成熟”了，说不定还可以恢复五一长假呢。
看待任何一件事情，感性有余理性不足，无疑是最大的致命伤。网友们只是一味地施加舆论高压，却不懂得如何从取消十一长假上厘清利害关系，最终只能沦落为“哗众取宠”，难道取消五一长假网友们的反对呼声还不够猛烈么？然而这些声嘶力竭的只会痛批的声音，又能带来了什么？
有了五一长假的前车之鉴，对于是否取消十一长假，网友们此时的态度若还是重蹈“喊打喊杀”的覆辙，其结果是令人堪舆的。面对专家建议取消十一长假，我认为网友们首当其冲的是保持平和的心态，用客观的理据去陈述缘由，不要动辄就是“反对”，除了“反对”二字，都说不出让人信服的理由，试问又怎么能叫更多的人臣服呢。尽管专家的话很严谨很权威，但也并不见得就是真理。因此，对于是否取消十一长假，笔者期待网友们的呼声，掺杂多一些理性，远离那些无谓的执拗。(作者：黄名金 )
