在“七山一水二分田”的浙江，横店征用的果然是几千亩良田：如此破坏国家耕地，如何才可保住耕地红线？国土资源部决不能对此坐视不管。
占地逾6000亩、未经报批即展开征地的横店圆明新园工程，最近“被指借公益谋利”。这一项目是以民间机构的名义进行的，被视为投资者的“绿色银行”。
（据《新京报》昨日报道）和之前圆明园遗址重建一样，笔者对其正当性多有质疑。
一问“赝品”圆明新园是否具有公益性？所谓“帮助国家追讨被抢的文物”的名义，无非是在拍卖市场高价购买文物的商业行为，与根据国际条约的文物索还无关。而易地新建的圆明园也不具有任何文物价值，再逼真也不过是赝品。更何况，正如国家文物局局长单霁翔所说：“圆明园当年到底什么样？根本没有确凿可考的记录”，“复建后的建筑是不是圆明园，我也表示怀疑。”文物界泰斗谢辰生先生也对重建圆明园表示强烈质疑：“真的不去保护，造些假的干吗？”
既然作为“赝品”的横店圆明新园与文物不沾边，自然也不具有保护文化遗产所赋予的“公共利益”的属性，那么，商业运作圈占6000多亩土地的正当性又何在呢？
二问圈占的到底是荒地还是良田？横店集团董事长徐文荣称圆明新园所用的都是早已废弃的“四荒地，即荒山、荒地、荒坡、荒水和少量的三类土地”。而此前另一则报道中，徐文荣曾请中国圆明园学会等单位的专家，论证“横店是天生的圆明园地貌”。
荒地如何能符合“圆明园地貌”？真圆明园所在的北京海淀，原为一片湿地，明清时期被广辟为水田，乾隆帝曾以“垂柳依依村舍隐，新苗漠漠水田稠”的诗句描绘当时的风景。圆明园里“映水兰香”、“多稼入云”、“北远山村”的三处景观展现的也是“稻香徐引”的水田风光。换句话说，所谓“圆明园地貌”几乎就是那种最宜耕种的江南水乡。
不出所料，在“七山一水二分田”的浙江，横店征用的果然是几千亩良田：据东阳市国土资源局一份有关报表显示，征用农田超过200公顷，即超过了三千亩。在土地生财已经难以控制的今天，特别是耕地稀缺的浙江省，将可能造成极坏的示范效应。如此破坏国家耕地，如何才可保住耕地红线？国土资源部决不能对此坐视不管，各级国土部门有必要及时介入。
三问征用耕地是商业行为，还是政府行为？商人怎么计划是一回事情，但是，一旦为商业项目政府动用公权力，征用了几千亩农民土地，则是关乎民生的一项重大公共问题。从执掌统筹立项的当地发改委、负责“城乡统筹规划”的规划局、到守土有责的国土局，当地政府必须审慎行事，严格遵照物权法充分保障农民的土地使用权，切实守护民生。
南北重建圆明园，已是全国公众高度关注的一个公共事件。去年12月《人民日报》的调查显示，72.1%的民众对重建或修复圆明园持明确反对态度。在强大的民意面前，最近北京市文物局和海淀区发改委负责人分别承诺：“圆明园里面的建筑暂时不会恢复”，圆明园重建还“没有摆上正式议程”，而国家文物局则表示将根据“不改变原状原则”抓紧制定《圆明园遗址专项保护规则》。同时，北京市投入了巨资，展开了兼顾文化与民生的四合院“旧房改造”，得到了社会各界的普遍好评。
不到一年前，金华市（辖东阳）刚刚跻身为国家级历史文化名城。近年，国务院发出的《关于加强文化遗产保护的通知》要求，“坚决禁止借保护文物之名行造假古董之实”，“把有限的人力、物力切实用到对重要文物、特别是重大濒危文物的保护项目上。”金华要在文化遗产上有所建树，是否也该学学北京尊重民意、关注民生的做法呢？
