以内部规定应对监督，如何能替全国人民保护好故宫，收藏好国宝？
故宫先是因“失窃门”、“会所门”、“错字门”系列丑闻受到批评，近又因“破损门”、“瞒报门”、“拍卖门”系列丑闻受到谴责，一时间成了被围观的对象，站在了公共舆论的风口浪尖上。
“人非圣贤，孰能无过?”出现过失本不是什么大不了的事情，卢浮宫就曾出现过法国画家柯洛名画《塞夫勒的道路》被盗事件，台北故宫国宝翠玉白菜也曾出现虫须残损事件，关键是他们坦承过失，采取积极措施保证“不二过”。但故宫面对媒体和公众的追问，除了证实管理存在漏洞之外，就如何处置“破损门”，对当事人不疼不痒的处理，依据的却是“内部管理规定”，什么“内部规定”却“不便公布”。这着实令人失望。
在皇权时代，紫禁城身为皇帝的宫廷，高宅大院、壁垒森严，民众只有望宫兴叹的份，绝不敢公开议论。皇帝自认为“朕即天下”，更不用说“朕即宫廷”了。他完全可以凭借“家规”处置皇宫内一切事务，无论是人的生杀予夺，还是古玩字画、奇珍异宝的征集管理。
不过，皇权时代早已作古，今天的中国正在迈向公民时代。在公民时代，“天下事非一家私议”，任何公共政策、公共机构、公共事件，公民都有知晓内情、参与决策的权利。尊重公民的这一权利，是公共政策和公共机构的合法性来源。特别是在消极性公共事务的处置上，无论是“不管你信不信，反正我信”的傲慢，还是“此为内部管理规定”的搪塞，都无助于纾解公众的不满，反而会火上浇油，越烧越旺。
故宫是中国的国家级重点文物保护单位，同时又馆藏着大批国宝级文物，可谓集万千宠爱于一身。媒体和公众高度关注它，以至于关注它的一草一木和举手投足，是因为它承载着中国人的历史记忆和文化情感，是中华儿女共同的文化遗产和精神财富。人们由衷地希望，在过度市场化、商品化、庸俗化的当下，这个文化的圣殿能够出淤泥而不染，保持高雅和清新的文化品质。
但是，故宫不仅丑闻频出，而且以“此为内部管理规定”对丑闻遮遮掩掩，拒绝公众的知情权、表达权和参与权，骨子里体现出一种“故宫事是自家私事”的陈旧思维方式，欲以“家规”来处置“破损门”事件，不仅有违公民时代的潮流与精神，更无助于改善管理。人们完全有理由担心，这样的运作机制，如何能替全国人民保护好故宫，收藏好国宝？
无论如何，彻底抛弃以“家规”管理国宝的做法，公开“破损门”处理的依据和进程，详实回应新近爆出的“创收门”事件，即网友关于五件宋代书札被故宫拍卖创收的疑问，接受公众和媒体监督，是故宫重新赢得人们信任和尊重的前提。否则，就会失信于民，已知或未知的“XX门”可能会愈开愈多，想关也关不上了。
慕朵生(旅美学者)
