美国总统在国内的行政经济活动受到司法机关、议会和媒体无孔不入的监督和制约，权力空间极为有限，以权谋私的机会很少。你别看小布什在国际上颐指气使、今天指责这个国家是邪恶轴心，那个国家搞恐怖；明天又制裁伊朗，威胁军事打击北朝鲜，俨然成了地球的家长；但他在国内的权力小得可怜，他的任何行动、每花一分钱都要经过国会批准，没有国会的授权他寸步难行、一筹莫展。地方各级政府都是当地民众直选的，在宪法框架内只对当对民众负责不对总统负责，总统升不了地方行政首长官也降不了他们的官，因此也不可能在地方政府安插亲信或插手政府采购和地方公共工程。美国总统可以把巴拿马总统抓到美国审判，可美国的一个普通市长就可以不买总统的帐。联合国50周年庆典时，纽约市长为各国首脑举行了一场音乐会。音乐会开始前，市长居然把克林顿总统邀请的客人阿拉法特“请”出了剧场，理由是阿乃“恐怖主义分子”，气得克林顿七窍生烟，但也只限于生气而己，对市长的决定他无可奈何，只好自己去道歉……
我国的官僚体制是“一人得道，鸡犬升天”，大官的亲信在下级权力机关和大企业是“抢手货”。美国的情形则刚好相反，政务官的亲属在他的辖地常成为企业避之唯恐不及的对象。因为你一旦任用政务官的亲属，你的公司企业就会成为公众和媒体质疑的焦点，你的一举一动就会暴露于无孔不入的监督之下，这对企业的生存发展是极为不利的。所以美国人一旦当选政务官后，他的亲属很快就会发现自己一夜间成了“二等公民”，不但受到“就业歧视”；还不能享有“完全公民权”，犯同样的错误要比普通人承受更重的处罚。小布什就曾因此深受其害，因为他拥有一个总统父亲，所以“二等公民”的感受格外强烈，心灵上受到很大创伤，并一度处于精神崩溃的边缘，后来因为皈依基督教才在灵魂上获得新生。
在上述境况下，总统能利用公权为竞选捐助人谋求“私人利益”吗？
美国的总统竞选特别讲求“公平原则”，总统候选人无法利用金钱优势来破坏“公平原则”。美国政府和民主、共和两大党都没有受控于自己的电视台和报刊，所有的主流媒体都是私营的。政府和党派无法利用职权来控制“话语权”。不但权力机构无法控制“话语权”，私营电视台也一样必须遵循话语上的“公平原则”。如果哪位总统候选人用金钱买得某电视台的黄金时间段发表电视讲话，该电视台必须在不另收一分钱的情况下让其他总统候选人在同一时间段发表同样长时间的电视讲话，否则该电视台就是违法。这一“公平原则”有效地防止了富人利用金钱优势垄断对公众的“话语权”，先声夺人谋求竞选的优势。
在保障必要竞选经费和“公平原则”下，你能说美国选举是“金钱选举”吗？
三、 个人主义
西方自由主义的一个显著特征就是“个人主义”；但西方“个人主义”的内涵与中国人的理解有很大的出入。我们是从字面上理解“个人主义”的，既“个人利益第一”？在这种价值取向引导下，西人以“自我”为中心各自为政，为了追求个人利益无视他人利益和国家社会的整体利益……
西方“个人主义”的真正内涵与中国人的理解刚好相反，从本质上来说西方“个人主义”其实是“利他主义”。西方文明强调社会是由单个的生命个体组成的，每个生命个体都不能被社会忽视，都应受到他人和社会的尊重。人们在追求个人利益时，都应尊重他人这个利益实体的存在，不能因为个人利益忽视甚至侵害他人利益。如果社会上的每个人都只注重自身利益而无视他人利益，或者因为集体利益而践踏个人基本权益，这个社会就会陷于自相残害的利益冲突之中，最终每个人的利益都会受到伤害。如果人们在追求自身利益的同时尊重他人利益，不因集体利益践踏个人基本权益，个人利益和社会利益就会和谐统一在一个共生共荣的共同体之下，每个人的利益都会稳步增长……
因为西方文明讲求尊重个体，尊重他人利益，欧美国民特别注重“公德”。“随地吐痰”，“乱扔垃圾”，“在公众场所大声喧哗”和“插队占道”等中国司空见惯的社会景观，在欧美国家难看到。助人为乐也成为西人习以为常的美德。在英、美、德、法等国，人们在公众场合说得最多的话是“对不起”和“没关系”。一个人遇到不幸时，周围素不相识的国民都会给予真诚帮助……
西方“个人主义”的英文单词是“individualism”。我无法追究最早把individualism翻译成“个人主义”的那个中国人怀着何种动机？这个翻译显然是不准确的，不但不能表达individualism的真实意思，也极容易误导中国人的价值取向。问题是这一有意误导对外国人并无多大损害，主要受害者还是我们中国人自己。
四、 拜金主义
我们从小就被教导：西方资本主义国家是一个“金钱至上”的社会，人与之间除了赤裸裸的金钱关系外，再也没有其他任何联系了。对金钱的追逐也因此成为一个国家经济向前发展的主要推动力……基于这一认识上的误区，改革开放以后，我们为了学习西方国家的“致富经验”，自然把“挣更多的钱”作为人生的终极奋斗目标。当我们在追逐金钱的过程中造成社会道德普遍下滑，面临群体信仰危机和品格崩溃时，我们才发现“金钱”是一柄双刃剑，能成事也能坏事，奉行赤裸裸的“拜金主义”对一个国家的发展利小弊大。新世纪的今天，当我们再次把目光投向“拜金主义”的始作甬者西方资本主义国家时，才发现美、英、法等国金钱的作用并不是“万能”的，西人对金钱的热情也远远没有达到我们想象的那种程度。我们先前认为西方资本主义国家信奉“拜金主义”是对西方文明的又一悲剧性误读。
当成千上万的中国富翁不惜伤害国家民族的根本利益，用非法手段聚敛巨额财富，肆意挥霍巧取豪夺来的不义之财时，越来越多的中国人知道：多数外国富翁把通过勤劳智慧挣来的正当财富回报社会，晚年把绝大多数甚至全部财富捐给慈善机构或学校。前不久世界首富比尔.盖茨的“裸捐”最能说明问题，他把自己名下580亿美金的巨额财富悉数捐给慈善基金会，没给子孙后代留下一分钱的财富。众所周知比尔.盖茨创建了软件帝国，他的财富是凭借勤劳和超人智慧，掌握先进生产力挣来的合法收益；不象中国的多数超级富翁一样依靠“特权”和“投机”来聚敛非法财富。比尔.盖茨捐献合法财富与我国富翁挥霍并遗传非法财富形成鲜明的对比，从另一个层面折射出我们和西方在金钱面前的态度反差。
当美国的多数富翁在晚年都争相把财富捐出来回报社会时，我们能说这个国家的国民信奉“拜金主义”吗？
如果我们在现代化进程中不巧陷入了“拜金主义”的泥潭，又自认为这是学习西方的结果；难道不是我们对西方文明的悲剧性误读吗？
和西方民主国家相比，专制国家更容易陷入赤裸裸的“拜金主义”。托克维尔在他的论著《旧制度与大革命》中，描述大革命前的法国社会时写道：“在这类社会中，没有什么东西是固定不变的，每个人都苦心焦虑，生怕地位下降，并拼命向上爬；金钱已成为区分贵贱尊卑的主要标志，还具有一种独特的流动性，它不断地易手，改变着个人的处境，使家庭地位升高或降低，因此几乎无人不拼命地攒钱或赚钱。不惜一切代价发财致富的欲望、对商业的嗜好、对物质利益和享受的追求，便成为最普遍的感情。这种感情轻而易举地散布在所有阶级之中，甚至深入到一向与此无缘的阶级中，如果不加以阻止，它很快便会使整个民族萎靡堕落。然而，专制制度从本质上却支持和助长这种感情。”
这是因为在专制社会中，即使经济得到了发展，可是由于继续剥夺了大众参与社会的各种权利，从而将人的生存依然挤压在一个狭小的空间之中。所以对金钱的崇拜，在一个专制国家中，可能比一些民主国家表现的更为极端、强烈和不择手段。正是专制社会对权力的垄断，才无法使它的人民产生对生活更加丰富的情趣，因而他们在金钱欲望上必然要走向一种极端。
…………
去年我在《中华文明体系中的垃圾桶基因》这篇杂文里，曾经说过我们的文明在继承和学习倾向上出了大问题，具体表现在容易吸收外来文明的垃圾和劣势；对外来文明的优势要么深闭固拒，要么令其沾染“中国特色”。
西洋文明成果的最闪亮部分应该是民主、宪政、法治、人权、廉洁政府、新闻自由、任人唯才、公平竞争等……这些先进的文明成果我们要么视而不见；要么在学习借鉴过程中掺和“中国特色”，美味香甜的淮南橘子移植到淮北后变种成又苦又涩的“积子”。最典型的例子莫过于我们的选举，民主选举无疑是从西方学来的，可我们的部分地方政府把选举“改革”成“走过场”的闹剧。当欧美文明国家公正公开“直选”各级行政一把手时；我们依然热衷于“暗箱作业”，预先圈定候选人，甚至于搞什么“铁定当选”的“等额选举”（候选人只有一个）？
我们在排斥或扭曲西洋文明先进成果的同时；又以不可思议的热情接纳了西洋文明的暗点。不但全盘吸收了对方的暗点；还利用我们的“聪明才智”把暗点发扬光大。西洋文明最典型的暗点莫于过“性开放”，我们不但学来了，还“青出于蓝而胜于蓝”。今天美国的离婚率只有百分之八，我们则逼近百分之二十。美国的政务官在任期内不得有绯闻；我们的地方权力人物则热衷于“包二奶”。美国离婚自由但绝大多数配偶能作到基本的忠诚，我们的婚外恋则成为时尚，有条件者多想试一试……
当我们感到外来文明的“垃圾”供不应求时，我们就以己之心度人之腹，对外来文明进行有意识的“误读”和“加工”，给自己的文明暗点贴上外业文明的标签。明明自己信奉“金钱万能”，偏要说美国是一个“金钱至上”的国家。明明自己自私自利一盘散沙，偏要把西方文明的“利他主义”误读为狭隘自私的“个人主义”……
我们的文明向何处去？
天估中华！！！
熊飞骏
