导演胡玫要拍《孔子》，报纸上透了些孔子“懂武功，会谈情”的口风，据说还有一只麒麟。这就引起很多的揶揄。
人人心中可能都有一个孔子，因此编剧、演员和导演的心中也可以有。你说这个孔子不合意，完全可以；但要说这不是“大成至圣文宣王”、糟蹋“中华文化基因库”，就有些用力过猛。
大成至圣文宣王，是孔子以后的人加的；中华文化基因库，也是今天的人说的。孔子就是一个怀抱救世之心的先生，端的架子大概远不如后世的“淳儒”，你说他该是什么样子，大概也是由“文宣王”、“基因库”这些概念来附丽，而非他自身。
向孔子致敬，每个人有自己的方式。我不能肯定拍《孔子》的那些人，会比批评者对孔子的爱戴少半分。大家都设想自己的孔子，问题是你自己想想就算，艺术家想了不算，要表现出来。每个人都可以在心中描绘天堂，但你去画一幅天堂就不容易，而且画出来了，未必合别人的意。想象与表现孔子，也是这样。
没有看到影片，谁也不知道胡玫的孔子怎么样。她的孔子懂武功、会谈情，我看没有什么问题。孔子会六艺，礼乐射御书数，懂武功也没什么，至于谈情，我看是个人就会，何况人情世故，孔子绝不排斥。有武功和谈情，《孔子》未必不好；没有武功和谈情，《孔子》未必好。因此，如果影片不好，不必怪罪武功和谈情；当然，影片拍得好，也未必要归功于武功和谈情。总之，有没有武功和谈情，对一部好的《孔子》非决定影响，材料用得好不好，这是学问，哪一样材料都可能做出好作品，也都可能成为败笔。
艺术唯一不可缺的是自由。《孔子》要怎么拍，这是艺术家的事，不要干涉。投资商在制约艺术家，观众在制约投资商。作为观众，你可以不看某一部作品。真正说来，在这种关系中，艺术家是相当被动的。在总体的商业背景下，艺术家很难自主；而且艺术家怎样去做，在很大程度上是被观众决定。状态已是如此局促，还是给艺术家多一点自行其是的空间吧。
近来，《红楼梦》剧组也广受抨击，意见集中于叶锦添所做的人物造型。我看，道理还是一样。你可以不喜欢，但也没有必要动不动拿出“对不起经典”的口吻。拍孔子的，对不起中华文化；拍红楼的，对不起经典；拍赤壁的，对不起历史……难道这些人商量好了要来祸害中国？
艺术作品，各人见解不一，这很正常。市场失败，未必是艺术失败；评论交恶，未必是艺术失败；艺术家应能正视好评或恶评。另一面，好评或者恶评，也不必一派“大义如云”之状，你不喜欢就不喜欢，个人见解而已。说哪一部作品“为中华文化增添了光彩”，或者说哪一部作品“败坏了中华文化”，好像都有些言不及义。
给艺术自由，比拿着“为中华文化增光还是败坏中华文化”的尺到处量好。想怎么拍怎么拍，想怎么写怎么写，会出现很多你所认为的垃圾，但要把这些你不喜欢的全杜绝了，我可以肯定你也没法看到你满意的东西。一般而言，满意的东西，总是千奇百怪之中所遇到的惊喜。真正可怕的，只有用艺术作品传达非人性的价值、反人类的观念，除此之外，应无禁忌。
