（二）
既然《大学》的慎独与独居、独处没有关系，那么，《中庸》慎独的内容又如何呢？历史上《大学》、《中庸》往往被看作具有密切的联系，郑玄、朱熹注释经文时对二者的内容也做了相互参考。因此，《中庸》慎独的本意如何便显得十分重要。《中庸》首章云:
天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微。故君子慎其独也。
这段文字中，作者提出“道也者，不可须臾离也，可离非道也”，下面“故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”、“故君子慎其独也”均是对此的进一步说明，因此，这里的“道”具体指什么，便成为理解慎独的关键。由于本段以下，文章接着讨论中庸，又有“仲尼曰:君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中。小人之反中庸也，小人而无忌惮也”等论述，往往使人们容易认为这里的“道”是指中庸之道，或至少与中庸有关，而慎独就是指在独居时谨慎其所为。其实，这种看法同样是一种误解。上面“不可须臾离”的“道”并不是指中庸，而是针对“诚”而言。我们知道，今本《中庸》实际包括两个部分，从第二章（以朱熹《集注》本为准，下同）到第二十章上半段“所以行之者一也”为一个部分，它即是子思所作的《中庸》；而第一章以及第二十章“凡事豫则立”以下则是子思的另一部作品，根据其内容可称之为《诚明》。这两个部分在文体、内容等方面均存在较大差别，它们被编纂一起乃是后来的事情。（2）所以第一章“率性之谓道，修道之谓教”与第二章以下关于“中庸”的论述并没有直接联系，相反，在第二十一章，作者对此却有明确的说明:
自诚明，谓之性。自明诚，谓之教。
这里“自诚明，谓之性”，显然即上面第一章中的“率性之谓道”，因为下面接着说“诚者自成也，而道自道也”。“诚”即是“道”，和“率性之谓道”是一致的。《中庸》的“率性之谓道”一向纠缠不清，郑玄注“率性”为“循性”，但对如何“循性”却没有明确交代。而如果知道它与“自诚明，谓之性”的关系，问题便迎刃而解。原来“循性”乃是“循”自己内在的诚性，由诚性而发即是道，这种道显然是“自成”之道，而不是中庸之道；而“自明诚，谓之教”显然也即“修道之谓教”。在作者看来，人虽然具有内在的“诚”，但并非每个人都能直接表现出来，还需要经过后天的培养和教化，这即是“修道”与“自明诚”作为“教”的意义所在。因此，二十一章的这段话实际是对第一章“率性之谓道，修道之谓教”的说明，二者具有内在的联系，而由二十一章我们可以知道，“不可须臾离也”的“道”乃是对“诚”而言，而与中庸没有关系。如果说这个根据还不够充分的话，那么，我们不妨再看二十章下半段的论述:
诚者，天之道也；诚之者，人之道也。诚者不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也。
“诚者，天之道”是说“诚”不借后天的努力和思考而自然表现出来，也即“诚者不勉而中，不思而得，从容中道”，它是先天自然的，故说“天之道”；而“诚之者，人之道”是说经过对“善”的学习和掌握而发明内在的“诚”，它是后天人为的，需要一个学习实践的过程，所以上面一段后又接着说:“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。……人一能之，己百之。人十能之，己千之。”因此，“诚者，天之道；诚之者，人之道”与“自诚明，谓之性；自明诚，谓之教”二者思想是一致的，均是对第一章“率性之谓道，修道之谓教”的解释和阐发。由此我们可以确信，《中庸》首章所说的“道”并非什么中庸之道，而是“诚者，天之道”，“不可须臾离”“道”也并非要求人们不偏不易，恪守既定的常道，而是要求内心时时保持着诚，与《大学》的“诚其意”实际是一个意思。
不仅如此，《中庸》还与《大学》一样，也将“诚其意”分为两个阶段，故在“道也者，不可须臾离也”后接着说“故戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微”。这里前一句的“不睹”“不闻”是指意识、意念尚未与外物接触时的内心精神状态，而后一句的“莫见乎隐，莫显乎微”是指意识、意念已与外物接触，表现于外的状态。而在这两个阶段都要戒慎恐惧，“不可离”“道”，时时克念内心的诚。在作者看来，这样便做到了慎独。因此，《中庸》的慎独实际同《大学》一样，都是指内心的专一，指内心的诚及其外在表现，而与“小人闲居为不善”根本没有关系。所不同的是，《中庸》不是强调大庭广众对慎独的影响，而是提出“莫见乎隐，莫显乎微”，认为在“隐，暗处”（朱熹语）也即独居、独处时个人的修养更为重要，更需戒慎恐惧，“诚其意”，不可使内心不好的意念和想法表现出来。不过，这里虽然提到独居、独处，但它同《大学》的大庭广众一样，均是对慎独的强调和说明，而慎独的主要含义仍然是指“不可离”“道”也即“诚其意”，而不是什么“慎其闲居之所为”。郑玄由于受今本《中庸》的影响，把“诚其意”的内在精神理解为“慎其闲居之所为”的外在行为，把精神专一理解为独居、独处，使慎独的含义发生根本改变。而朱熹虽然注意到慎独“诚其意”的一面，并将其分为“未发”“已发”两个阶段，但由于他把慎独的“独”理解为“人所不知己所独知之地”，而在已发的状态下，这种“独”只能是指独居、独处，所以与慎独的本义仍然存在距离。
