在中国作协公布的2012年拟发展会员的公示名单中，央视“百家讲坛”主讲人、北京师范大学教授于丹位列其中。虽然公示时间已过，但对于此事的争议依然在发酵。
众多议论声中，有对于丹与作协的直接质疑，甚至冷嘲热讽；也有人解释于丹事实上已出版了几本作品，在写作上也达到了一定的水平，因此她加入作协算是“名正言顺”。
于丹有没有资格加入作协？她出版的图书在文学性上该如何评价？从“电视学术明星”到“作家”，于丹的身份不断“叠加”，与她长期受到的“热捧”与争议又有什么关联？日前，深圳商报记者带着这些问题采访了多位学者和文化评论人。
争议集中在她的公共形象
记者留意到，公众舆论对于丹加入作协的评论，主要有几方面的观点，比如，她究竟是不是作家？她在电视中的讲述内容，以及她在书中的观点究竟有没有明显错漏之处，会不会对观众和读者造成误导？她在学术文化界的“蹿红”究竟正不正常？实际上，这些争议近几年也一直都伴随着于丹。
于丹本人在回应加入作协的原因时说：“过去我出书后，涉及维权方面的事情，一般都是新闻出版总署在和我联系，我就以为我是归这个系统管。后来，有一次在做文化活动，正好见到中国作协的人，对方说‘对啊，你应该加入作协的’。然后，我就给作协提供了材料。”
中国作家协会新闻发言人陈崎嵘则透露，于丹是作协会员提名推荐加入的，她的作品不好归类，所以放在“其他”类里。
深圳市作协副主席南翔接受记者采访时说，实际上目前作协的会员大多数为业余作家，传统意义上的专业作家已经越来越少了。“作协的会员往往包括了作家、诗人，还有资深文学编辑、大学文学专业的教授。如果于丹以文学教授的身份加入作协，估计也可行。”
知名诗人、学者叶匡政告诉记者，从于丹出版的图书来看，她的作品多数为电视讲座的底稿文本，可以归入大散文范围。“其实这并不是问题，因为现在对作家的类型已经没有太明显区分。”叶匡政认为，于丹加入作协所形成的争议，实际上最终还是集中在对于她的公共形象的争议。
“于丹一开始是在电视上讲《论语》的，这在当时有一些新鲜感，她也因此而受到追捧。但后来随着她在媒体曝光次数的增多，人们也留意到她常‘投媒体所好’，讲出一些违背常识的观点，以维持她在媒体与公众视野中的影响力。”
是否造成误导
属学术评价层面
叶匡政认为，于丹和其他一些学者成为“电视学术明星”，实际上也属于知识分子的“公共学术”模式。这种模式有利于拉近学术与公众距离，本身是无可厚非的。一些知识分子的频繁曝光，发表一些代表社会良知与责任的观点，也受到人们的欢迎。“但于丹并非如此，她有时会抛出一些让人反感的观点，这不仅会使她受质疑，也会使公众对知识分子的形象产生一种理解上的偏差。”
在南翔看来，于丹之所以会受到关注，也应该分两面来看，比如，她起码普及了古代经典作品。“至于她的观点站不站得住脚，是否会造成误导，那就是学术评价的层面了。”
实际上，于丹在解读《论语》、《庄子》的过程中，确实产生一些很有争议的观点。著名学者、北京大学教授李零在最新一期《读书》杂志上发表文章，谈到孔子所称的“小人”时，就特别提到了于丹将“小人”曲解为“小孩”。诸如此类批评，甚至对于丹的直接“炮轰”，在网络上更是随处可见。对此，叶匡政认为，于丹本身的专业领域是电视传媒，这与她在“百家讲坛”中“古典文学研究”的学术形象相互是“错位”的。这也是于丹一直受质疑的主要原因之一。
对她的关注没必要太“热闹”
细心的读者会发现，于丹最近频繁在媒体中出现，包括上杂志封面，在知名网站上点评高考作文并向考生送祝福，在多座城市开讲座等等。事实上，这一切伴随着的是她最近出版的一本新书。
“知识分子的频繁露面是没问题的，关键是以什么样的姿态出现。于丹的频繁出现多数是为了推广新书等商业目的，甚至讲出一些违背知识分子形象的话。”叶匡政认为，这也是许多人发表大量批评于丹的观点的原因。
南翔认为，从于丹点评高考作文来看，可以发现她“盯住了中学生市场”。“实际上她很聪明，从广泛的电视观众，到庞大的中学生市场，她一直在寻找自己的受众。所以，我觉得即使是于丹看到对自己的批评或者热议，她都会‘偷着乐’，因为她受到关注了。”南翔说，与几年前于丹“大热”时一样，对于她的评论和关注都没必要太“热闹”，不然就会走进所谓“电视学术明星”所设下的炒作圈套。 深商
