“扬州东阁官梅”一事颇出名，扬州人尤喜言之。按此说法源于杜甫，他有两句诗“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州”，出于《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》。关于前一句，仇兆鳌注云：“东阁，指东亭。官梅，官种之梅，犹言官柳。”(《杜诗详注》卷九)似此则杜诗中的“东阁”乃是“蜀州东亭”，那是诗人裴迪的登临之处，与扬州完全无关。
第二句“还如何逊在扬州”则因为何逊写过一首《咏早梅诗》：“兔园标物序，惊时最是梅。衔霜当路发，映雪拟寒开。枝横却月观，花绕凌风台。朝洒长门泣，夕注临邛杯。应知早飘落，故逐上春来。”这首诗同今日之扬州也没有什么关系；但是《诗纪》卷八十三录入此诗时说诗题一作《扬州法曹梅花盛开》，那么情况变得复杂起来。杜诗仇注又引明人胡震亨的意见道：“何逊墓志：东阁一开，竞收杨、马。杜甫‘东阁’本此。志载《墨庄漫录》。”如果采用胡说，则“东阁”就同何逊诗的诗以及扬州大有关系了。检张邦基《墨庄漫录》卷一《何逊尝官扬州》条云：
杜甫诗“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州。”多不详何逊在扬州之说。以本传考之，但言逊天监中为尚书水部郎，南平王引为宾客，掌书记室，荐之武帝，与吴均俱进幸。后稍失意，帝曰：“吴均不均，何逊不逊。”逊卒于卢陵王记室，亦不言在扬州也。及观逊有梅花诗，见于《艺文类聚》、《初学记》云……余后见别本逊文集，乃有此诗，而集首有王僧儒所作序，乃云：“逊，东海郯人，举本州秀才，射策为当时之魁。历官奉朝请。时南平王殿下为中权将军、扬州刺史，望高右戚，实曰贤王。拥砑分庭，爱客接士。东阁一开，竞收杨、马。左席皆起，争趋邹、枚。君以词艺早闻，故深亲礼，引为水部行参军事，仍掌文记室”云云。乃知逊尝在扬州也。盖本传但言南平引为记室，略去扬州耳。然东晋、宋、齐、梁、陈皆以建业为扬州，则逊之所在扬州，乃建业耳，非今之广陵也。
可知胡震亨所引为典要者乃是王僧儒为何逊集写的序言，而非墓志。据此可知中权将军、扬州刺史南平王殿下曾开阁延宾，是谓东阁。然则东阁、官梅与当日的扬州即建业有关，而与今日之扬州无关。关于此事后来还有许多纷争，大抵没有多少意义。张邦基是个明白人。
建业即今南京，何逊任水部郎以及在南平王府中为宾客，一向生活在南京。把东阁、官梅与今日之扬州联系起来，可以说是事出有因，而查无实据。
如果现在扬州要修一座东阁，周遭广种梅花，我也不反对，多一处可以优游散步的地方，总是好事；何况这也还并非毫无依傍。现在各地许多所谓名胜古迹，颇有查无实据而事出有因者。时间一长，也就弄假成真，甚至变为佳话，具有文化内涵了。学究式的考证，听上去煞有介事，历来不起什么作用。语云“腰缠十万贯，骑鹤下扬州”，这“扬州”也应当指今之南京，而今下扬州颇有以“来鹤”命名的桥梁和广场，没有人反对。我家就在来鹤桥边，所恨者腰囊羞涩，无以副其实耳。
冯友兰先生在他的《中国哲学史》的序一中说过，许多事虽查无实据，而事出有因，“则吾人所须注意者也”。我们应有这样通达的态度。
