《人民日报》与人民网近日联合推出了“地方政府开通社情民意通道，你们那通了吗”网络调查。调查显示，68.7%的网友不知道所在省区市的政府热线、信箱或者其他联系方式，96.8%的网友认为“不畅通”。（1月5日《人民日报》）
从信访机构到政府热线、政府网站等等，政府与民众的沟通，在形式意义上说，几乎达到了100%覆盖，实质上却是96.8%“不畅通”，这说明不少沟通渠道完全是形同虚设，便民举措口惠而实不至。
从政府层面讲，这首先是一个政府公信力的问题。政府在形式上花费不小的成本，设置了全面覆盖的民意上诉渠道，实质上却又不注重倾听社情民意，甚至拒其于千里之外，这显然有损政府公信力。报道说，“超过一半的网友表示给政府民情通道的电话很难打通，邮件发出也石沉大海”，这怎能不叫人怀疑个别地方政府倾听民意、服务公众的诚意呢？
从公众的层面来讲，这不仅是个人权益得不到维护的问题，更是关涉群体情绪疏导，乃至社会稳定的大事。2008年频发的群体事件，留给我们很深的记忆，有媒体预测2009年将继续可能成群体事件高发年。
知屋漏者在宇下，知政失者在草野。实现善治的一个重要前提，就是要重视倾听民间真实的声音，了解民众的喜乐和苦难，知道他们的主张和需求。比如，当我们的政府网站普遍处在深度睡眠状态时，国外一些政府网站却被形容为饭店门口的服务生，见到顾客亲切问候：“您好，请问能为您做些什么？”如果通畅的民意反映渠道尚且不能保持，服务型政府又如何能够真正实现？
“民意通道96.8%不畅通”，本身就是一种不满意见的抒发、权利的申诉和善治的期待。公众期待一个畅通的社情民意通道，固然是为了“遇上愿意倾听的市长”，更是为了不必苦于无处倾诉，而政府却必须忧于不能闻听真实的民声。
浙江杭州 舒圣祥
