新年初始，著名作家铁流又开始备战职称考试。而此前的12年，他因为总也不能跨过英语和计算机这两道门槛，一直被无情地挡在副高职称门外。此事一出，立刻引起讨论：有人认为，既然选择了考职称，就要忍受这两座大山的“压迫”；有人觉得作家还是应该以作品说话，不用局限于有没有职称；还有人对职称考试的存在提出质疑，认为干脆就应该取消职称考试。
一辩：评职称，英语和计算机有必要一刀切吗？
正方：英语和计算机每个行业都有机会用
李玄(自由撰稿人)：我认为在职称考试中，每行都考英语和计算机确实有必要。首先，英语和计算机的考试内容是统一的，能测试出平均水平，也可以反映应试者的基本水平。其次，对不同行业的人员来说，所要求的专业能力不同，提交的论文和答辩的内容也都不相同，用英语和计算机做基本考核，可以体现一定的公平性。最后，英语和计算机的知识在各行各业中或多或少都会有体现，比如处理一些办公软件、查询外文原版书籍的时候，就有可能用到这两种知识，所以设立考试也可以从侧面促进从业者的学习。
反方：辅助可以，不应该是必须跨过的门槛
徐晨(国企职员)：职称主要是反映专业技术人员的学术和技术水平、工作能力，所以我认为，评定一个人应该是初级职称还是高级职称，只要考虑专业技术水平是否达到相应标准即可，不需要再用其他条条框框来做限制。英语好不好，能不能编写程序，这不应该是考核专业技术能力的前提，它们只应该起到辅助的作用，或者说是锦上添花，但绝不应该成为必须跨过的门槛。再说，如果每个行业都要求有专业的英语或计算机知识，那只需要翻译或者IT行业就好了，为什么还要有三百六十行呢？况且每行有每行的标准，断定其是什么水平，不需要设定统一的标准。
二辩：职称高的作家，写作水平就一定高吗？
正方：能通过职称考核就代表水平过关
韩玉(化名，初中物理教师)：专业技术人员拥有何种专业技术职称，就表明他具有何种学术水平或适合从事何种工作岗位。所以我认为，既然职称考试中已经包括了对专业能力的考核，那就能在一定程度上证明这个人的专业能力和水平。如果是一位作家，他通过了高级职称考试，就代表着他的写作、创作水平达到了相应的标准，应该可以认为他的专业水平就是高的。
反方：作家要用作品说话而不是职称
王田(媒体人)：在我看来，作家的本职就是写作，衡量一个作家的写作能力或水平，绝不在于他的职称高低，甚至与其有没有职称也应该没有一点关系。我认为，评价一个作家的水平，最重要的就应该是他创作了多少脍炙人口的作品以及这些作品在社会上引起了多大的反响。
如果只用职称高低来论断一位作家的写作水平，就很容易出现作家只闷头备战职称考试，比如用很长一段本应该是潜心创作的黄金时间，来背成百上千的英语单词、分析长短句成分，这就是舍本逐末。如果把这些备考时间都用来专心创作，很有可能会写出来一部更好的作品，进而使这位作家更能得到社会大众的认可。
三辩：职称考试，该不该被叫停？
正方：种种不公平现象存在，早该被叫停
张羽(公司职员)：我认为现有的职称考试还是应该叫停。比如英语和计算机，所考的内容真的有助于平时的工作吗？就是顺利通过了，这上面的知识实际能用到工作中的又有多少？为什么还要专门花时间去攻克这两关呢？再有，现在的普遍情况是，职称与工资、福利待遇等直接挂钩，有高职称的人就能享有比较高的社会地位和福利待遇。所以只要职称考试存在，就无法避免有一定比例的从业者进行职称考试的目的只是为了获得更高的社会地位或者经济利益，进而出现“钻营”的情况，而这对那些纯粹的、闷头苦干的从业者不公平。此外，在职称评定过程中，人为因素也占了一定的比例，既然是主观判断， “人情分”自然会占一定的比例，这也很容易出现不公平的现象。
反方：只有通过考试才能分出从业者的层次
徐萱(媒体人)：我觉得职称考试不应该叫停，因为只有通过考试才能在从业者中分出不同层次。职称考试已经持续多年，还一直能进行下去就说明肯定有一定的作用，而存在即合理。但随着社会的发展，是否可以考虑在现有的基础上再适当增加其他的考核方式，比如实践能力测试的部分，与论文和答辩按不同比例分配分数。像是一个作家在参加职称考试的时候，可以要求即兴创作一篇文章等，有些类似面试时临场发挥的部分，这也能比较直观地反映出从业者的专业技术能力。但值得注意的是，如果把部分实践考核纳入标准，评审人就更需要公平、公正。
应从“职称”
回归“职务”
熊丙奇(21世纪教育研究院副院长)：职称考试，早在10年前就曾遭到舆论质疑，被呼吁叫停、取消。有一段时间，职称考试甚至被称为“鸡肋”，可是职称考试在有关行政部门的主导下，势头和地位并没有受损，还继续在人才评价中扮演重要角色。
从本质上讲，评职称要参加行政部门组织的职称考试，是一种行政许可，是人才管理、评价行政化的表现。它直接影响劳动者的资质，没有通过职称考试，就无法获得相应的中、高级职称，由此影响聘任。而职称考试与岗位的实际要求以及人才的工作能力有的根本没有任何关系，比如，当作家的应该由作品说话，与他能不能说英语，会不会计算机，有什么关系？一个能写出伟大作品的作家，因为不能通过计算机考试，就不能评高级职称？
有关部门应该认真评估职称考试存在的必要性和合理性，除了少数特殊行业、岗位需要从业者的资质之外，应该取消对从业者的资质限制。与此同时，企事业单位，尤其是事业单位的职称评聘，应该从“职称”回归“职务”，不应该再存在评职称一说，更不能把职称与工资、福利等挂钩。当然，对应这种人才管理和评价体系，需要改变行政主导的管理方式，实行学术同行评价，另外也必须改变薪酬和福利制度，推行年薪制，并完善社会保障制度。
众说纷纭
曹雪芹
该评何职称？
赵艳生：如果职称不是与待遇挂钩，相信没有几个人会为了评职称而不懈奋战。当前的政策是职称高，待遇也高；职称低，待遇也低。所以人们才会对评职称这么趋之若鹜，甚至无所不用其极。
农夫耕老：假如曹雪芹、罗贯中、施耐庵、鲁迅活在当下，该评何职称？
fanny7788：作家是靠作品说话的，不用太在乎职称。评上高级职称大不了就是涨点工资而已，把时间拿来多写点东西吧，不要浪费在你实在没兴趣的事情上。
黑色地板砖：作家应不应该考职称？考职称又需不需要这么执着？这些都不是最重要的问题，关键在于应该改变现有职称评定制度，不能通过特定条件去限制从业人员，甚至和工资还有直接联系，这样只会出现越来越多的“畸形”。
实习记者 王妍
