连日来，在“国学大师”评选中，谁能名列前十位，成了激烈争论的话题。而更多的人认为，大师不是评选出来的，给大师们搞排行榜，具有太多的炒作意味，既无价值也不
科学。而关于国学是应当复兴，还是应当摒弃的论争，也显得意义含混。在没有界定国学的基本含义或者当我们在如何界定“国学”问题上还存在分歧的时候，就无法在国学是否需要复兴的问题上达成共识。
国学是中国文化的重要组成部分，儒学又是国学的主流，而民众恰恰对儒学在认识上存在分歧。尽管如此，许多针对少儿的“国学班”正在悄悄兴起。对于“国学大师”评比，尽管存在质疑，但参与投票的人数达到上百万人，从侧面证实了公众的关注热情。国学是学术，也是我们大家的遗产。
国学不等于儒学
国学是不是就等同于儒学？看了这个题目不禁有点后背微微出汗。想了想，大概应该分开回答，首先明确什么是国学。
说到国学，应该是体现中华文化精华，足以代表五千年文明的学问的统称吧？这样一想，就感觉应该是博大精深的学问。现在有一种见解：国学就是儒学。社会上有很多课外辅导班，内容就是教中小学生《论语》、《弟子规》之类的儒家经典，并冠名为“国学班”。
虽然，到现在为止学术界还没有一个令所有人信服的定义，但如果把儒学当做国学的全部，未免狭隘了。不容否认，儒学一直是中国传统文化的主流，尤其在罢黜百家之后，儒学更是一枝独秀。但是，中国的传统文化是海纳百川的文化，而不是排他性的文化。儒墨名法道、阴阳兵农医都以独特的思想光芒成为国学的组成部分。
应该承认，“国学”作为最近一段时间很热门词汇，“热”得有些突然，但却实实在在是件好事。一个国家，一个民族，最可怕的是把国家和民族的根本文化都忘掉了，一个失去了文化根基的民族也注定会变得浮躁不安。所以，在围绕国学而引发的争论中，不少人表现得极为急切，希望澄清、希望得出结论。其实，过早得出的结论，往往未见得科学。但有一点是肯定的，国学不仅仅是儒学，也不仅是对过去文化的总结和归纳，而应该是生长和传承中的中华文化的精粹。
不可能推倒重来
世界上任何时候都不乏嫌贫爱富的人。在这些人眼中，如果你穷，你就一无是处，不管你说什么都是错的；相反，如果你富有，那你做什么都是对的，你的学问也必定是好的。不幸的是，很多人对于文化的态度也是如此。
其实，任何一个国家的“国学”对于本国人民来说，其价值与意义都是毋庸置疑的。而国学对于中国人来说，也同样承接着文脉，是中国人的精神血液。然而，近百年来，国学却遇上了前所未有的危机，国学的地位由社会意识形态的巅峰迅速向下滑落，长期沉沦在遭否定、受针砭的尴尬境地。原因之一是因为中国国力的衰弱。一些人把中国由盛转衰的原因完全归结为中国的传统文化，甚至也有人将原因直接归结为“国学”的毒害。继而，还有人提出要仿造“有钱人”的文化，重建一套文明。
当然，任何一种文化，尤其是历史较长的文化，都必须经过一个新陈代谢的过程，经过改造和扬弃后，才能重新焕发精神，与现代生活接轨，这是文化的继承。然而，如果仅仅因为需要排除体内的“毒素”，就不惜开肠破肚换一套内脏，这显然是愚蠢的。而谁有钱就照搬谁的文化，也同样是幼稚的。
如今，随着中国国力的增强，人们又得以在传统文化中找到归宿并寻回自信。事实证明，正确的态度是不要嫌贫爱富，新的文明应该在继承中重建，而不是推倒重来。
本报观点 不必对国望而生畏
国人在国学复兴问题上的争论，正反映出在东西方文化的双重作用下大众心态的矛盾处境。因而我们需要争吵、辩驳、分出条理、理清思路。我们不能一方面慨叹传统的丧失、另一方面却对古代的文化避而不谈。
我们要不要传统文化？这是个虚假问题；我们要不要学习西方？不言而喻。既然如此，我们就没有必要惊诧于英语的普及，更不必愤愤不平于“国学复兴”的说法。因为我们应当清楚，我们之于东西文化的立场恰恰是“都要”，而不是“全都不要”。问题的关键不在于要不要，而在于要什么。
我们要弄清到底需要什么，首先要知道文化是什么。我们要争论国学是否应当复兴，首先也必须弄清国学是什么。否则一切都是隔靴搔痒，不达要领。去其糟粕、取其精华也就成了一句空话。毋庸讳言，所谓国学，儒学一直占据着主要地位，但是我们对传统的继承，显然不限于儒学一家。诸子百家留下的遗产，仍然有许多极具文化上的价值。中华文化的复兴，不可想象全然地抛弃传统，另起炉灶。新文化的建立，只能立足于对传统文化有选择的继承，以及对外来文化有选择的吸收。
在技术主义和商业理性至上的今天，古老文明留下的人本精神、天人和谐、系统思维和辩证理性，仍然具有现实意义。在社会发展过程中，反对极端、允执其中的中庸观念，仍然不乏战略和策略上的价值。《孙子兵法》以军事家的立场首倡“非战”的观念，至今仍然高出许多当代战略家的眼光。
不必对国学望而生畏，它本来就一直存在于我们的生活当中，并且融于现代生活中，成为我们的财富。
大师就是影响力
在“十大国学大师”的评选中，50个候选人中，每位都是独树一帜的大师，因而最后的“十大”就难免遭人质疑。其实国学本身就规模宏大、分门别类、体系庞杂。要说学识，王国维堪称公认的大师，要说影响力，大家却都把票投给了鲁迅，然而大家都知道鲁迅是最反对读古书的。陈寅恪精于文史，胡适则又精于哲学，二人都学贯中西，且长于考证。但是谈到政治，则章太炎、梁启超的影响更大；说到教育，蔡元培又是这些大师的伯乐。无论单独按哪一个标准都难以公允。
更何况，大师是自己做出来的，不是评出来的。因此评比活动一出，反对的声音就不在少数。对此，我们只应把评比理解为一种普及活动，很难苛责评比的不公。国学本来就是门类庞杂，谁又能说哪一项研究更为重要？
尽管国学大师中学问各有所长，人品也各有高下，但我们可以在理性的选择中，在他们的身上找到值得吸纳的精神品质。尤其在学术领域，风气日渐烦躁的今天，倡导大师们严谨的治学精神，学以致用的理念、悲天悯人的情怀、洁身自好的品格、刚直不阿的骨气，有着积极的现实意义。
大师的学术能力固然重要，但是他们留下的人文精神才是更重要的财富。
链接：
5月16日，“十大国学大师”评选活动公布首期结果。此次活动由国学网、中国人民大学国学院等主办，评选共收到120万张选票，从50位候选人投票选出“十大国学大师”，他们是：王国维、梁启超、章太炎、鲁迅、蔡元培、胡适、陈寅恪、郭沫若、冯友兰、钱钟书。
结果揭晓之前的50位大师候选人(以卒年为序）：
俞樾、孙诒让、杨守敬、王先谦、刘师培、严复、沈曾植、康有为、王国维、辜鸿铭、梁启超、廖平、黄侃、章太炎、鲁迅、钱玄同、吴梅、罗振玉、蔡元培、沈兼士、傅斯年、余嘉锡、柳诒徵、吕思勉、胡适、汤用彤、陈梦家、马一浮、熊十力、张君劢、蒙文通、陈寅恪、范文澜、陈垣、郭沫若、唐君毅、顾颉刚、吴宓、赵元任、徐复观、金岳霖、王力、高亨、夏承焘、梁漱溟、钱穆、冯友兰、任中敏、牟宗三、钱钟书。
据介绍，50位候选人的入选标准有三：一是必须是1900年1月1日至1999年12月31日期间辞世的学人；二是有深厚的国学功底，在学术领域取得重大成就，有专著传世；三是有独特的思想价值观，对中国文化发展进程产生过重要影响。
什么是国学
国学是指以儒学为主体的中华传统文化与学术，还包括医学、戏剧、书画、星相、数术等等，这些当然是属于国学范畴，但也可以说是国学的外延。
以学科分，国学分为哲学、史学、宗教学、文学、礼俗学、考据学、伦理学、版本学等，其中以儒家哲学为主流；以思想分，分为先秦诸子、儒道释三家等。儒家贯穿并主导中国思想史，其他列从属地位；以《四库全书》分，国学分为经、史、子、集四部，但以经、子部为重，尤倾向于经部。
国学，兴起于二十世纪初，而大盛于二十年代，八十年代又有“寻根”热，九十年代“国学”热再次掀起遂至今，无不是今人对于传统文化的反思与正视。于今而言，则正是对传统文化在今日中国乃至世界多元文化中的重新定位。
作者: 刘涧南
