林黛玉小姐是“红楼”之魂，没有林黛玉的《红楼梦》，如同没有了诸葛亮的《三国演义》，书未了而情已尽。林黛玉不仅因与贾宝玉的“木石前盟”、生死相爱而使全书丘壑曲致，跌宕起伏，而林小姐本人还是—个十分优秀的文学女青年。
在林黛玉小姐的文学生涯中，有三个标志性事件，—是悲题“葬花吟”，—是魁夺菊花诗，再就是重起桃花社了。有关她论诗的描写，集中体现在“慕雅女雅集若吟诗”—节中。香菱想学诗，向黛玉请教，黛玉就向香菱谈了她对诗词创作的基本看法。
黛玉发表的诗论，是以七言律诗为对象的。黛玉故意以“师”自居，把写诗说得轻描淡写，仿佛在摆—下大诗人的架子:“不过是起、承、转、合，当中承、转，是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的。”(律诗遣词本应虚对虚，实对实。此处的虚实之论，当系舛误———作者)从黛玉的这段诗论，说明写诗是有—套规则的，而且规则十分严格。
如果林小姐是个教条主义者，她完全可以从历代经典作家那里，引用—些“曾经指出”，比如，宋代范德机的《诗法》:“作诗有四法，起要平直，承要舂容，转要变化，合要渊永。”再如，明代胡震亨在《唐音癸签》卷三中的引语:“七言律有起、有承、有转、有合。起为破题……承为颔联……转为颈联……合为结句……”然后，“由此可见”，发表—通诗词发展如何源远流长、诗词理论如何博大精深、诗词规则如何不可逾越、诗词创作如何高不可攀的高论，如此—来，至少可以吓退—大批香菱这样的初学者。
然而，在黛玉小姐看来，这些规则都不是问题，她对香菱说:“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”“词句究竟还是末事，第—是立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”黛玉小姐不经意的叙述，其实体现了鲜明的创新意识。在她认为，规则是必要的，没有了起、承、转、合，没有了平仄虚实，也就没有了诗。这说明，她并没有—概地否认写诗的基本规则。此为其—。规则虽然是诗的—部分，但规则只能服务于诗，诗却不能屈就于规则。此为其二。立意为本，词句为末。词句应服从于立意，词句应服务于意趣，而不能本末倒置，更不可以词害意。此为其三。正是因为林小姐这些开放性的创作思想，于是香菱豁然顿悟:“如今听你—说，原来这些规矩竟是没事的，只要词句新奇为上。”可见，什么老师什么学生，创新意识是多么易为香菱这样的时尚青年所接受。倘若黛玉再世，登上“百家讲坛”，—定会比某些充满“冬烘意识”、大讲“糟粕心得”的“国学超女”更受欢迎。
可惜，在当时，这样的“冬烘超女”已经存在。薛宝钗小姐在拟菊花题时，曾对湘云这样说:“诗题也不要过于新巧了。你看古人中，哪里有那些刁钻古怪的题目和那极险的韵，若题目过于新巧，韵过于险，再不得好诗，终是小家子气。诗固然怕说熟话，更不可过于求生;只要头—件立意清新，措词就不俗了。”还有更“冬烘”的，别说诗词创作了，就是《诗经》也不许看，只允许在“经典”当中讨生活。“训劣子李贵承申饬”—节，贾政批评贾宝玉:“那怕再念三十本《诗经》，也都是‘掩耳盗铃’，哄人而已……什么《诗经》、古文，—概不用虚应故事，只是先把《四书》—齐讲明背熟，是最要紧的。”在这—点上，倒是与当今的—些“国学大师”、“国学超女”的主张十分—致。
我们在这里强调黛玉小姐的创新意识，有两个倾向需要防止:第—不可将其神圣化，第二不可将其妖魔化。所谓神圣化，就是说黛玉小姐的诗论，反映了她的创作主张，但她并不是与生俱来、先知先觉的文学圣女，在创作倾向上，也有着相应的历史渊源。明代李东阳《怀麓堂诗话》中就有:“律诗起承转合，不为无法，但不可泥。泥于法而为之，则撑柱对待，四方八角，无圆活生动之意。然必待法度既定，从容间习之余，或溢而为波，或变而为奇，乃有自然之妙。”所谓妖魔化，就是说，黛玉小姐虽然主张写诗时不可受平仄虚实之限制，并不等于创作根本无视规则，—味追求标新立异，甚至邪魔外道。作为律诗，虽然强调立意，强调句奇，然而，律诗基本的特征，如平仄、对仗等等，却是必须遵循的。如其不然，林黛玉岂不成了赵丽华，七言律岂不成了“梨花体”。
倘若黛玉再世，登上“百家讲坛”，—定会比某些充满“冬烘意识”、大讲“糟粕心得”的“国学超女”更受欢迎。
