三、 逻辑法则，肇端于此
矛盾律是人类思维活动的基本法则，它在单一的思维活动中要求同一判断的不矛盾性，在理论体系中则要求原理原则的一贯性、统一性。
审视一个思维结论的真理性，矛盾律可以作为最初的形式原则与标准，而就一个思想理论来说，因为往往无法真正诉诸于直观经验或实践验证，则对于籍以构建理论体系的原理原则的统一性的考察就成了判断这个理论是否成立的主要方法。
先秦思想经典中，诸子思维的逻辑性给人以深刻的印象；
即便是建立在特殊原则上的思想体系，如韩非子的法家著作也都体现了由原则到结论的缜密推理过程，老子的《道德经》更可说是一场宏大的人类统一性思维演绎的实例，以道一作为“原点”引发出政治道德诸原则，五千余字就是一部训练正确思维的教科书。
《论语》虽然是语录性著作，并由于孔子的述而不作，故而看不到思想演绎的完整过程，但明确提出了“一以贯之”这个逻辑思维的规定性法则，因而具有作为一门科学学科性的肇始意义。
逻辑地、理性地思维，与明确提出思维的逻辑法则，这完全是两回事，我所谓的“逻辑初倪”正是在逻辑学这门学科的意义上来说明这个思维法则的学术价值，而决不是指我们先贤逻辑性思维的开端，毋宁说这个法则正是孔子对其时代高度成熟的诸子思维技艺的概括。
很显然，孔子明确要求思想要有体系化，要有贯穿体系始终的统一性原则，至于是以忠恕之道的理性原则还是孝悌仁爱的情感原则来作为统一性，甚至是具有更高抽象层次的其他原则，这在理论上都是可以接受的，但必须具备这样的“形式统一性”并将其“一以贯之”于思想体系始终，而这个必须建立思想体系统一性原则的要求本身就是一种更高的原则，是一种最为普遍的形式性原则，这种撇开具体的对象与内容，而仅仅就思维和理论本身的形式所提出的要求，正是逻辑学所要做的事情。
“一以贯之”作为一个表达简洁优美的形式逻辑法则是孔子对思想理论方法学的伟大贡献，但遗憾的是，这个思维科学的突破性成果并没有激起逻辑学作为一门学科在中国古代的发展，以至于现当代出现了所谓“中国人的思维没有逻辑性”的荒谬言论，面对这样的说法，思及先贤们的伟大，令人于气愤之余又不免羞愧难当。
（作者：故我在 原题：一以贯之，逻辑初倪 本文由国学复兴文化论坛供稿 刊载本文只为传播信息，不代表本站认同其观点）
