在旧城改造中，有两个理由常被提及：城市要建设，民生要改善。这话不假。不过，将城市建设、改善民生与古城保护完全对立起来，却有点牵强。
世纪之初，南京就提出过“老城做减法、新城做加法”，明确提出“一城三区”的城市构架，在老城之外建设三个新城区。然而几年下来，新城区的建设力度固然在加大，而老城内的建设力度并没有减弱。这不是人为地制造矛盾吗？
改善民生与保护历史文化资源也并非不可调和。“内部居民宜居，外部保持风貌”，古城可以进行活态保护。国内国外，也都有不少成功范例。
借口只是借口，如此而已。不过采访中发现，要保护好古城，反倒有另两个关键难题待破解。
第一，如何建立问责机制、纠错机制，让官员能够自觉遵守古城保护的法律法规，并心存敬畏。
毁古城、搞开发，经济利益滚滚而来，违法违规的成本却极其低廉，这就导致一些基层政府对老城的破坏式开发无所顾忌。而保护态度的消极，也是一种隐性破坏。2009年以来，南捕厅地面上发生了4起火灾，其中3起都是疏于管理所致；2010年5月，一场大火烧掉了门西胡家花园中最有价值的建筑，也与保护消极有关。
第二，如何在保护老城的同时发展区域经济。
南京市秦淮区是典型的老城区，区域经济排名靠后。有人认为，出路就在老城改造。这种“动力观”与“方法论”大有市场，以至于国务院调查组的“叫停”令都未能阻止推土机的步伐。因此，调整考核方式与经济发展方式，减轻老城区经济压力，必须有更好措施。
老城南被保住了，南京古城的保护也有了法律之盾。然而，古城保护还必须破解一系列难题，才有可能不反弹，不消极。（申琳）
