在中国的传统经典中，没有哪一部书会像《论语》一样，一而再、再而三地被人解读。据统计，《论语》从诞生流传至今的两千多年来，一共有3000余种《论语》注本和译本，如此众多的书却无法达成一个共识－－－什么才是真正的《论语》，孔子是什么样的人、他所说的话的本义是什么样的？
自于丹讲《论语》、解读孔子走红以来，孔子和记载他与弟子语录的《论语》成为大众话题，大家都在谈论孔子或《论语》。胡适关于“历史是任人打扮的小姑娘”的论断似乎也适用于这股重释经典的热潮，北大教授李零在他的新书中说孔子是只丧家狗，北京一位保安日前又在北大开讲座，以草根身份讲读《论语》。
也许都是于丹惹的祸，她的《论语》心得一出，牵出了2000多年来关于《论语》争吵的敏感点－－－每个人都认为自己穿越了时光，回到孔子的时代，破解了《论语》奥妙。但是谁知道，这是一场捆绑经典的闹剧还是有关此类争论的一次重复？
“国学热”的隐忧
刚刚推出《孺童讲论语》的学者王孺童说，李零有关孔子是“丧家狗”的论调不是新东西，他这个观点以前就有人提出过，而且书里的内容看不出有什么新的研究成果，而保安谭景伟的讲座也让人失望，因为讲的内容太宽泛，太空洞。“这样的情况当然是‘国学热’带来的，但‘国学’真的热了吗？为什么20世纪以前从没有人说过‘国学热’？说它热是因为在之前的几十年它太冷了，温度从低到高，各种问题也会出来，有的把孔子当救世主，把《论语》当成东方主义的救世良方，有的把《论语》当成包治百病的心灵鸡汤。‘国学热’当然是件好事，但让我有些许担忧的是，现在关于解读经典的书有很多，但好的读本不多，编著者大都是在迎合市场来炒剩饭。现在对于《论语》或者孔子的解读有点乱，多元化的理解方式很好，但是《论语》的语言本义不可能多元化，就像‘学而时习之’，里面的‘习’应该是‘练习’，而不是‘温习’，多元化不是把《论语》想怎么说就怎么说。”
著名学者北大教授钱理群则支持李零的言论，他认为，“国学热”或“孔子热”带来了一些隐忧，在一些人那里，孔子只是一块“招牌”，“据我冷眼旁观，在当下的“国学热”中，真读、真研究者寥寥，而吆喝者、买空卖空者多多。”他认为正是这样浮躁心态的蔓延，使得读者不愿意研读《论语》原著，“读《论语》总是要费点劲，哪像听明星讲，就如吃冰淇淋一样舒服。还有的人是把听讲《论语》当作一种时尚，做出“欣赏状”就足够了，当然无须读原著：那是别人看不见的。这里透露出来的整个社会的浮躁心态，将一切都功利化、实利化、游戏化、表演化的风气，实在令人担忧。”
当然，对专家的这种“焦虑”，也有不同的声音。（蒋庆）
教授称孔子“丧家狗”引众人围攻
北大教授：孔子是只丧家狗
集考古学家、历史学家、作家身份于一身的北京大学教授李零，此前不但出版有《中国方术正考》等学术著作，也有《花间一壶酒》等解读传统经典的畅销书。而他在这个月推出的新书《丧家狗：我读论语》因为把孔子推到“丧家狗”位置而引来争议。李零在北大中文系开课讲论语，他的新书《丧家狗－－－我读论语》正是讲课的内容。李零称，他读完《论语》发现，孔子并不是圣人，而是丧家狗。当然，李零在这里将“丧家狗”定义为任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人。
实际上，李零在书中对孔子的评价并不低。他说，孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，却以君子为立身标准的人；一个有学问，却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，替统治者操心，拼命劝他们改邪归正的人；一个古道热肠，梦想恢复周公之治，安定天下百姓的人。但“他很凄惶，也很无奈，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的丧家狗”。李零认为，丧家狗不是他的发明，就连孔子本人都承认，孔子60岁的时候经郑国到陈国，在郑国都城与弟子失散独自在东门等候弟子来寻找，结果被人嘲笑，称之为”累累若丧家之犬”，而孔子则欣然笑曰：“然哉，然哉！”
李零将大量历史资料找出来试图证明，孔子并不是圣人，是他的学生吹出来的，然后历代皇帝都捧他，越捧越高，也越捧越假，所以这不是真孔子，只是“人造孔子”。真正的孔子，根本谈不上什么“内圣外王”。就在《论语》中，子贡说，孔子是“天纵之将圣”，当即被孔子否认。因此他认为，“什么都能造假，孔子也要打假”。
儒学专家：这是愤青言论
千百年的孔圣人形象，在大学教授看来不过是“人造”形象，是“丧家狗”，李零的新书甫一推出，立即在学界引起广泛争议，并引起很多人的围攻，其中中国社科院儒教中心秘书长陈明率先发炮，他将李零评价为“一个愤青”，他说：“李零先生认为孔子出名是学生吹出来的，但墨子的学生也不少，并且组织严密，成为一个帮派。为什么没有折腾多久呢？‘丧家狗’不管怎么定义，非常清楚，是非常不严肃的。”而中国人民大学教授康晓光也支持陈明的言论，“陈明说得对，这个家伙就是个愤青。要我看，这本书就是垃圾。”
对于被指责，李零却并不在意，“我才不管什么二圣人、三圣人怎么讲，大师、小师怎么讲，只要不符合原书，对不起，我概不接受。我读《论语》，是读原典。孔子的想法是什么，要看原书。我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话，不跟知识分子起哄。”
“我的身份限制了大众对我的评价”
保安在北大讲论语
李零的言论没过几天，一位名叫谭景伟的保安走进李零所在的北大给大学生讲《论语》。相对于此前解读《论语》的教授，他无疑是草根。但他目前已经写有20万字的《论语》研读心得，这些文字随着他在北大的讲座而受到关注。
在北大学生会的安排下，谭景伟上周走进北大理科教学楼的一间小教室，教室的黑板上挂着标语“首都保安员，北大讲论语”。实际上，谭景伟当时的演讲并不是很成功，他的演讲主题“百年兴儒”更像是一个学者的演讲题目，演讲开始大约15分钟后，就有听众拿出其他书来看。半个小时后，陆续有人离场了。虽然演讲现场不太成功，但这位北京顺义区的保安通过这个讲座而成为名人，并频频接受媒体采访，还有两家出版社和他联系出书事宜。就在这个星期，谭景伟辞去了保安工作，投入到兴儒的事业中去。
“他其实理解偏了”
和李零相比，对谭景伟更大的争议不在于他讲的内容，更多在于他的草根身份。历来作为学者精英研究的《论语》，草根突然闯入这个领域让大家还不能适应，保安能不能讲好《论语》？此举是不是一个炒作？在谭景伟结束演讲之后，不同的声音纷至沓来。
在现场听了演讲的一位大学生认为，“他《论语》没学好。《论语》其实是关于自身的书，而他的演讲完全是国家民族命运等等大话，这是理解偏了。”有人认为北大将保安请上讲坛本身并没有错，问题是事先对他的水平缺乏了解和评估，促成此事件的仅是一个热门的话题和“草根”的身份，“更像是我们这个浮躁时代的倒影”。一些网友也在论坛上发帖认为，从现场的情况来看，教室里大学生不多，记者倒不少，这不过是一次炒作。
但谭景伟在事后却认为对《论语》的理解与身份无关：“保安员的身份就决定了你知识水平也好，个人人生感悟也好可能都是低境界的？实际上，我在解读论语的时候，恰恰是站到一个历史的高度，可能我的身份限制了大众对我的一些客观的评价。”本报记者蒋庆
链接
目前关于《论语》的书已分化为三派。第一类是钱穆为代表的经典派；第二类是实用派，比如于丹将《论语》变成能给人慰藉的“心灵鸡汤”，结果非常畅销；第三类属于考证派，从历史中、经典中找答案，比如李零的《丧家狗：我读<论语>》。
