张家口桥西区西沟社区饮用水污染事件自本报报道后，当地政府也在进一步积极补救。最新消息说，已经确定水源地被污染，根据检测结果，水源地现在基本上失去了自净功能，有关部门已经通过了基本废弃二水源的决定，通往西沟社区的新供水管道正在铺。这可能也是污染问题到了今天唯一能做的补救措施了。
但新闻一开始提供的悬疑至今仍未解开：到底是上游企业、还是居民随意倾倒垃圾，哪一方对水源的污染责任更大些？可以确凿认定的一点是，目前，上游企业之一的奶粉厂对水源地的污染难以自证清白。尽管奶粉厂负责人称自己要做一个企业废水的检测，以正视听。然而作为一个权威性的结论，这个报告显然应该由环保部门公布给公众。
但在这个事件中，当地环保部门的权威正在遭遇信任危机。从本报记者先前从有关部门找到的当年奶粉厂的环保报告中，我们不难看到若干悬疑之处：报告指出了该厂区位于水源地保护区，如果随意排放废水将对水源水质造成污染。报告中写明，企业回收利用废水，不外排，在保证废水零排放的前提下，本项目可行。报告中没有提及建设污水处理设备，对经过回收利用后的污水最终流向也没有提及。这个存有明显疑问的环评就是出自当地环保部门，我们又怎能对其审判资格完全信任？
在水源保护区内建设一个污水处理设备还没有前期投入的生产企业，已经为几年后的饮用水水质污染埋下隐患；而有关部门几年来对这个企业在监测上的长期疏漏、甚至失职，我们该怎样为他们找出一个合乎常理的解释呢？这也是本次水污染事件中的另一个悬疑之处。在记者连日来的报道中，我们找到了这样一句话：“奶粉厂是2002年桥西区重点招商引资企业”———也许，这才是最根本的理由。有了这个理由，我们不难明白，何以事隔几年水污染事件发生后，环保部门才令该企业停产；何以水质污染首先是居民自己发现的，而不是声称对水质一直进行严格检测的供水公司。该司其职的监管环节几乎形同虚设，记者在采访的过程中，经常会遇到一问三不知的情况。
追查监督环节的失责当然是目前必须所做的。但，舆论的口水集中在到底是哪一方的失职也是可怕的，它很可能陷进环保部门和供水公司之间的扯皮和推诿。并且，很可能以居民重新喝上干净水为最终结局，皆大欢喜。至于张家口水污染事件之下所隐含的问题，却被忽略而过。和所有正在各地渐次出现的饮用水危机一样，张家口的水污染，很可能隐含着一个普遍的中国式污染规律：先污染后治理，无论这个治理的代价是否高过经济发展的成果。这个规律虽然多年遭到舆论的批评，却仍能在各地成为政府具体经济建设中的行动默契，这个默契，不久前爆发的无锡水危机是最典型的一个反映。
甚至治理也还谈不上呢。政府现在所做的，是新建加压泵房，废弃被污染的水源，加上铺设管道的成本，最后的费用恐怕要达到上百万元。难道真的要这样下去吗：污染一个，废弃一个，新建一个泵房或新打一口井；然后，再污染、再废弃、再建泵房再打井，再花一百万？
这不仅是张家口饮用水污染的困境了，也可能是中国将要出现的饮用水危机的困境。张家口桥西区的领导表示，如果最终检测结果出来后，污染原因确实与西沟上游企业有关，政府将采取严厉措施，该停的停，该搬的搬。这句话让人心生希望的同时，又心怀忐忑：“有关”到多少程度企业才会被做出停、搬的处理呢？政府会怎样斡旋这充满弹性的“有关”的空间呢？
水源地的污染应该也有居民生活垃圾的因素，中国的居民生活废水处理率据说不到15%，而西沟社区的生活废水处理估计连这个比率都达不到。但，这绝不应该成为证明企业清白和有关部门失职的一个借口。西沟社区的水污染事件也绝不能以让居民重新吃上了干净水为最终结束。
