近日，北京市人大教科文卫体委员会提出了重建圆明园的重要建议。(11月22日《广州日报》)多年来，围绕着圆明园“存”“修”之争，双方分成了“废墟派”和“重建派”，争论不已。只不过这次是以北京市人大这一官方身份正式提出重建的建议，所以才引起如此大的关注和争议。按照“重建派”的主张，重建或者修复圆明园可以抚平历史的创伤。这样的说法，实在让人无法苟同。建筑可以修复重建，但历史却永远无法更改，即使我们现在把圆明园建得比以前还壮观，还雄伟，还漂亮，但是那段屈辱的历史，就会因此而改变，权当没发生吗？不但不能被改变，而且也不应被改变，因为这些倒塌的废墟背后，是一个民族的耻辱史，我们可以借此警示国民勿忘国耻，奋发图强。如果重建圆明园可以抚平历史创伤的说法成立，那么以后大中小学校的历史教材怎么办？如何编写？难道对于这段历史只字不提，权当没发生，还是采用春秋笔法予以粉饰和美化？这样的做法，不是抚平历史创伤，而是根本不敢正视历史，是一种自欺欺人的行为，当这种行为上升为一种国家和政府的行动，那该是一件多么可怕的事情。圆明园因其在历史上的特殊地位，使其具备了特殊的历史意义和价值，我们不能把它等同于一般的历史古迹和建筑。像很多地方政府和企业动辄建个“夜郎古城”，修个“诸葛茅庐”这样的行为，是不能简单用在圆明园身上的。否则，不但是对历史的犯罪，更是对子孙后代的犯罪，必须谨慎再谨慎才行。另一方面，重建圆明园可不是盖个凉棚，搭个草堂，动辄就要上百亿元的投入。这笔资金从何而来？如果是政府出钱，这笔钱如被用来解决民生问题，惠及一方百姓，不是比画蛇添足，重建一座古建筑要好得多？不要忘了，根据一项网络调查显示，超过9成以上的网友，是反对重建圆明园的。民心所向，需要思量啊。
（文艺报 苑广阔）
