看美国《侨报》上一则报道，写一华裔老者开车蹭刮了一位华人女士的车，女士向肇事的老先生索要保单。本来在美国这是极其平常的事，直接交付保单了事。但老者却再三央求，赔钱可以，保单则免之。因为老人的两个儿子实属“不肖”，否则老人也不会独自出门。如果让保险公司知道老人出了车祸，汽车肯定开不了了。
类似这样的事情在美国不少。许多华人老者抱怨儿女挣钱虽不少，但却未主动送过一分钱，没尽赡养义务。中国有句俗话，百善孝为先。不过似乎出生在美国的ABC脑子里都缺少这根弦。子女如此行径，在华人中间就是不“孝”。
笔者认为，“孝”确实是中华民族的传统美德，丢之可惜。但论事不能以偏概全，应据不同文化语境然后做出判断。中西不同，对“孝”的理解不同，行为方式自然不同。况且，中国人理解之“孝”，难保就是西方人理解之“孝”。
“孝”，在许慎的《说文解字》里释为“善事父母者”。按字形来讲，上为“老”，下为“子”，解释起来就是子能承其亲，并能顺其意。中国文化中“孝”就是服从父母，让他们愉悦。老者之所以不悦，就是儿子不能顺其意，也就是不“孝”。
但事实上，《侨报》评论的结论，针对的是“ABC”，是出生在美国的华人，这与土生土长的中国人不一样，定受西方世界影响，观念自与传统意义上的中国人不同。
有一篇文章分析，英语中能与中文“孝”字类似的词是“honor”，但翻译过程中，中国译者很自然地把它的词义滑向了中国的定义。其实，“honor”在英语世界，更多是尊敬之意，与孝敬还有些差异，毕竟西方人没有受到过孔夫子的教导，很难达成同义。
在美国家庭，孝敬父母应该更准确地说是“尊敬”父母。中国孝敬父母是以责任、义务为基础，而美国孩子的成长过程没有受到必须对父母尽责的影响，这也难保ABC们不受其影响，“尽责”意识淡漠。
如此看来，老者不快也能理解。在中国，老人是家庭的中心，“家有一老，如有一宝”。但在西方，孩子而不是老人成了中心，这肯定与老人的成长方式与基本信条相悖。以中国“孝”的标准来衡量受西方观念影响的ABC们，得到的结果，就是不“孝”，但在西方的文化语境中，ABC的行为也能得到解释。
解释归解释，只是理性看待这件事。作为中华民族的传统美德，换了西方世界的语境却没能好好传承，确实是一大损失。不知这是孩子的问题，还是华人社会的问题？中国三字经里有句话，“子不教，父之过”，恐怕还是会有些启示吧。
