广州将在荔湾、越秀、海珠、天河、白云、黄埔6区进行第一批历史建筑普查，普查范围内所有历史建筑将建立档案库，记录建筑的地址（名称）、用途、结构、建造年代、类型、风格、损坏情况、历史原貌保存情况、特色工艺及构件等信息。此举的动机消息都交代了，鉴于不久前金陵台遭强拆、先秦古墓遭毁坏这两宗恶性事件。
不过，我对“第一批历史建筑普查”多少有些不解，因为本能地想到了自家书架上的那套《广州市文物普查汇编》，煌煌14卷本，广州市12个区、县级市各一卷，另有总览、白云山各一卷。在这套《普查汇编》中，上编“文物史迹”不要说专有“建筑”一章，“遗址、旧址”中也有相当多的成分属于建筑遗存；中编“古村镇和历史街区”的内涵更不言自明。把这些内容合起来，在我看来就是广州的历史建筑普查，举凡本次普查所要求的内容，《普查汇编》都已经具备，甚至很多建筑连立面图、平面图都一应俱全，专业得很，且绝大多数建筑“未公布为文物保护单位”。我不大清楚，如今以83万元来招标的普查是以之为“底本”进行历史建筑“名录”上的完善，还是全然另起炉灶？
凡普查，目的之一是为了摸清家底。家底是个变量，所以每若干年就要进行一次。人口普查每十年一回，文物以及历史建筑的数量“变动”显然没有人口那么频密，但随着时间的推移、对文化内涵认识上的发现或提升，非历史建筑可以跻身历史建筑，非文物建筑可以跻身文物建筑，文物保护级别也可以相应地提升，这一点毫无疑义。新会梁启超故居，我第一次去的时候只是县文保单位，前几年就已经升格为“全国重点”了。6月份被野蛮强拆的金陵台、妙高台，我在《广州市文物普查汇编·越秀区卷》里翻了两遍也没翻到，可见二者属于“漏网之鱼”，所以在单位时间内进行普查是十分必要的。事实上，广州市的文物普查也已经进行了四次。我的意思只是说，“新的”性质完全相同的普查，尽管由不同的部门负责实施，仍然需要理会“旧的”，要建立在原有的基础之上，庶几可以事半功倍。
悲观地看，城市建设中对历史建筑的破坏在全国是一个普遍现象，各种坏消息此起彼伏早有些年头了。这次普查历史建筑的目的，主要是为了防止商业开发中对历史建筑进一步的误伤误拆，但是我们也要认识到，这仅仅是保护历史建筑——某种程度上是城市的文脉——的前提。7月13日，河南南阳市清代宛南书院东讲堂的9间古建筑遭到了强拆，那还是挂着“河南省重点文物保护单位”牌牌的呢！南阳方面旋即给出两点措施，首先，“要按照修旧如旧的原则，原汁原味地恢复宛南书院东讲堂这一历史遗存”。其实我们都明白，那些“破烂”文物建筑中蕴含的文化信息一旦被破坏掉，是根本无从恢复的，所谓“原汁原味”不过是显示一下决心和力度，给自己注射的一针麻醉药而已。前两年站在合肥复建的李鸿章故居院内，我是无论如何从中也嗅不到一丝历史的气息。
文物建筑屡屡遭到公开的破坏，表明在经济利益面前文化不堪一击的窘况；同时表明在一些人嘴里，虽然“文化”啦、“后劲”啦不离口，但在骨子里视文化为工具，赚钱的工具。那么，一旦与经济相冲突，文化便只有让路的份。因此我倒觉得南阳的第二点措施才有震慑：“追究相关责任人的行政责任，如果涉嫌犯罪，必须追究其刑事责任。”历史建筑普查的事情当然还要做，但是必须得有“行政责任”乃至“刑事责任”来保驾护航，没有这些，金陵台等惨遭厄运的结局不可避免。（潮 白）
