这几天微博上“帮汪峰上头条”的喧哗声此起彼伏，本是一时娱乐，付之一笑罢了，没想到有一家纸媒的官方微博发布了“转发此微博送汪峰上头版”的消息，众网友云集响应，次日这家纸媒以头版头条图文并茂地兑现了承诺。汪峰的名字也出没于同日的其他纸媒，大到整版，小到千字，正所谓“民意大如天” ，为汪峰鸣不平的网友想来该扬眉吐气了。可是，有关纸媒在此事件中扮演了什么角色呢？
9月以来，汪峰的宣布离婚、披露新恋情，是否在为其近期发布的新单曲“打前阵” ，我们不得而知；把这一系列事件与同期发生的“王菲离婚” 、“恒大夺冠”等消息相提并论，为汪峰“受冷落”鸣冤叫屈，是否系网络推手操控、公关团队炒作，我们不得而知。可以确信的是，汪峰事件集中展示了一些纸媒在新媒体境遇下丧失主体性的乱象。
在不久前发生的“记者截停王菲车辆抢拍独家照片”事件中，不少有识之士曾批评媒体侵犯隐私、娱乐过度、失却底线，“帮汪峰上头条”看似是同类事件，但笔者以为，时隔两个月，“底线”再度被刷新，甚至已产生了“质的飞跃” 。汪峰作为音乐人，发表新单曲的消息成为浮云，几度“求关注遇冷”却被炮制成最大的“新闻” 。以明星求关注、八卦受冷落、网友鸣不平为由登上多家纸媒的版面，具有反讽意味，它既向人们揭示了“炒作”行为的本相——消解意义、掏空内容，也将某些纸媒的同谋共赢身份暴露无遗。如果说在王菲事件中，媒体还处于被大众明星私生活牵着鼻子走的被动地位，那么汪峰事件则是一些纸媒见微博之风、使公信之舵，主动出击、生造头条的结果。
纸媒在一场“炒作”大戏中力压微博，扮演了主角，是以出让其头版头条的“有利地形”为代价的，这不是抢占了阵地，而是丧失了阵地，沦为拾取微博牙慧的传声筒。事件中，网友和一些媒体人都有意无意地混淆了“纸媒头条”和“微博头条”的区别。微博热门话题榜常为明星婚讯、绯闻所占据，这是因为微博上的热点、焦点是网友点击率决定的，跟风转发、排队评论是一种集体狂欢行为，其内容未必是人们真正关心的，再加上“水军”的推波助澜，其“水分”不言而喻。纸媒头条的呈现，本应经历专业媒体从业者的观察、思考、策划、调查、采访等一系列复杂而周密的过程，本应是真正具有新闻价值、社会价值的信息。有的纸媒却在微博的喧哗声中，把娱乐价值误当成新闻价值。汪峰事件的有关版面，无一例外都详述了汪峰“上不了头条”的缘由始末，搜集整理了微博话语对此事的调侃，只有复制粘贴之劳，并无调查采访之功，如果以这种思路编排版面， “头条”真可谓俯仰皆是。
网友“帮汪峰上头条”的呼声，既显示了纸媒在人们的思维惯性中仍具有权威，也揭示了其在人们心目中公信力的破坏。网络、微博已经成为社会生活的一部分，纸媒在相应版面适当呈现有关话题并无不可。倾听人们的声音、表达人们的意愿，的确是媒体之责，但如此“顺应民意”不仅没有技术含量，而且缺失专业精神。试问，都关注明星，谁来关注普通人的生活？都关注娱乐八卦，谁来关注社会现实？笔者无意将纸媒和微博截然对立、分出高下，但纸媒和新媒体各有专攻却是客观事实，纸媒不应甘当纸质的微博，或自甘成为微博的副产品。(楚卿）
