明品生活网:《咬文嚼字》你“咬”错了

昨日（17日），各大报纸都报道了《咬文嚼字》公布的2006年社会语文生活中，出现频率最多、覆盖面最广的十大差错。
一是误“像”错为“象”；
二是将“戌”字，错成“戍”；
三是将神舟六号的“舟”字，错成“州”字；
四是“即”字与“既”字用错；
五是繁体美“髮”误为美“發”；
六是将“启事”写成“启示”；　
七是将新疆的“哈密瓜”的“密”字错为“蜜”字；　　
八是寄信时在信封上将“收”字，用括号括起来是错的； 　　
九是圆明园是在1860年被英法联军抢掠并烧毁，错称为“八国联军火烧圆明园”，而八国联军是在1900年入侵北京的；
十是孟子的“食色，性也”，常被人引为孔子的名言。
看了上边的报道，我不禁大吃一惊，因为有许多字，本身平时自己就常用错，真是很值得警醒。
但是仔细往后一看，不禁哑然失笑，原来，这十项错误中，前九项是正确的，但第十项中说孟子的“食色，性也”常被引为是孔子的名言。则是纠错纠错了。
读过《孟子》的人都知道，“食色，性也”这句话，既不是孟子说的，更不是孔子说的，而是与孟子同时期而又观点相左的“告子”说的。语出《孟子》一书中的《告子上》第四章，原文如下：
告子曰：“食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。”
孟子曰：“何以謂仁內義外也？”
曰：“彼長而我長之，非有長於我也；猶彼白而我白之，從其白於外也，故謂之外也。”
曰：“異於白馬之白也，無以異於白人之白也；不識長馬之長也，無以異於長人之長與？且謂長者義乎？長之者義乎？”　　
在《孟子》中，孟子与告子的辩论体现在两篇《告子》中，主要是仁内义外之辩，属于学术问题，很难理清。但这句原话是“告子”所说却是确定无疑的。　　
当然，儒家并不是不同意告子的这个观点，在会儒家经典《礼记?礼运》中就有，“饮食男女,人之大欲存焉”。基本上是一个意思。
但是，这却并不能成为“食色，性也。”是孟子名言的证据。
《咬文嚼字》既然号称“语林啄木鸟”，总该下嘴稳、准、狠吧，怎么能够勤于查错而疏于考证而犯这种低级错误呢，又怎么能用纠错的名义来误导公众呢！　　
希望《咬文嚼字》能尽快把这个错误再咬这来，以正视听。