陈彤的离开，是不是意味着总编辑(主编)真死了？如果说主编是用来干“组织内容生产”这活的，恐怕真快要死了。主编是附属在那个“目录树架构”上的，当这个架构快要崩溃时，主编就会崩溃。但媒体的功能之一议程设置，始终不会变。社交网络上，很少有人去分享架构，但依然有太多的人在分享内容。门户的没落，不是内容的没落。
陈彤在新浪打造了三个具有风向标的产品：门户、博客和微博。除了微博，前两者一直到今天，都留有陈彤的烙印。陈彤离去后，很多评论文章都提到了“门户时代落幕”之类的话语。不过，我喜欢刨根问底一下，门户究竟是个什么东西？
门户是为信息匮乏而生的，早期互联网上根本没什么东西可看。门户从字面上理解，就是互联网上的一扇门，打开这扇门，互联网就向你打开。但事实上，门户更像是一个“户”，上了新浪，并不等于互联网向你打开，而是“你进入了新浪这座房子”。所以，门户天然就是封闭的，并不提供通向全网的路径，它尽可能地要把你留在这个“户”里。
从这个意义上讲，百度是门，新浪是户。再往深里说，百度是技术打造的门，新浪是人工修出来的户。
门户和传统媒体的唯一区别在于：它的版面是无限的。至于其他，几乎一模一样。门户的信息组织架构是目录树式的，也就是“频道套栏目”，图书馆式内容结构。在信息匮乏的年代，这种结构有它的合理性。
信息爆炸时代来临了。执牛耳的，就不再是人工打造的户，而是技术打造的门了。百度的收入，迅速超过了新浪。
门户时代让我们有信息爆炸之感，其实是信息集中到某个网站上，看上去特别多所致。它不是真正意义上的信息生产大爆发。Web2.0，才真正带来了信息大爆炸，因为供给者越来越多了。
我个人相当佩服陈彤的地方不是门户，而是博客。Web2.0的第一个热门应用就是“博客”，先后兴起了三大独立博客站点：博客中国，中国博客和博客大巴。新浪博客推出较晚，但在博客对决中，陈彤赢了。不过，这场胜利掩盖了一个问题：新浪博客的操作手法，其实还是门户的。
门户除了第一个特征“目录树式架构”外，还有第二个特征：中心化。中心化的态势，非常不利于生态的平衡和培养。因为流量的分配是非常不均匀的，而且这种分配有很强的人工痕迹。目录式架构+中心化，说明了门户的核心其实是那一套架构体系，而不在于内容。
门户究竟落幕了吗？言之过早。其实，我一直认为，社交网络(社会化媒体)那种定制是不健康的。我喜欢看什么，我就定什么。其他的，一概不闻不问。既然吃饭上偏食是不健康的，那么信息获取上只图自己所好，也是不健康的。更何况，有时候，我们自己也不知道自己喜欢什么。
门户属于纯P(PGC，专业生产)，社交网络属于纯U(UGC，用户生产)，这中间应该有一条中庸之道。在纯P和纯U之间。
一个好的信息世界的构成，应该既需要精英来引导我们，也需要我们自己能去搜索和定制。门户的机会，如果还有的话，应该在这里。
陈彤的离开，是不是意味着：总编辑(主编)真死了？如果说主编是用来干“组织内容生产”这活的，恐怕真快要死了。主编是附属在那个“目录树架构”上的，当这个架构快要崩溃时，主编就会崩溃。但媒体的功能之一：议程设置，始终不会变。主编最原始最本质的任务在这里。
社交网络上，很少有人去分享架构，但依然有太多的人在分享文章——内容。所以，门户的没落，不是内容的没落，是“图书馆目录结构”这件衣服的没落。
让我们充分重视起“链接”这两个字来，这是互联网“联”字的本意。
说一千道一万，门户不再是互联网的中心，这一点，大概从2006年就开始了。这与陈彤离职，无关。
(作者系上海交通大学媒体与设计学院老师、知名博客主) □魏武挥
