山西省运城市盐湖区2014年、2015年的人大常委会报告，都采用了“五言诗”的格式，洋洋洒洒6000言。对此，赞成者认为，敢于开风气之先，官场里多些文化人、多些文化气，总不是坏事；质疑者认为，哗众取宠不可取；更多的人则认为，偶尔可以有，不能太泛滥，人代会应多办实事少渲染文章！(12月12日新华网)
“五言诗”工作报告，即便是“打油诗”，也并非人人能及，对效仿、泛滥的担忧，可能多余了。工作报告由报告人自己独立操刀，倒是值得肯定。但是，工作报告属于应用公文，它不仅是用来读的，更是让参会人来听的。人大常委会的报告，还要用来给代表们审议。工作报告的性质与功能，注定了“五言诗”的文体，承担不起重任。非要用“五言诗”来做报告，就有点“寻章摘句老雕虫、为赋新词强说愁”了，就沦为另一种形式主义。
以盐湖区2015年的“五言诗”报告来说，开篇的“时移人未换，尽责又一年；报告心里话，工作开新篇”，毫无疑问就是当下令人生厌的官话、废话。“建议近百条，督促按时办”，人大代表的每一条建议都代表一部分选民的心声，怎能用“近百条”来模糊呢？代表们需要的也不仅仅是“督促按时办”，而是要办的结果。仔细读读吧，6000字的报告，至少有一半是套话、空话。
笔者仔细读了好几遍，还觉得是云里雾里，代表们听报告时的感受可想而知。更何况，代表们的文化水平、文学修养也是参差不齐的，并不都是文人骚客。听不懂的报告，味同嚼蜡的形式主义“五言诗”报告读不下去，让代表们怎么审议呢？会议的效率也可想而知。
“五言诗”报告，说穿了，也就只剩下“形式新颖”那点遮羞布。为官者一定要有自知之明，报告的舞台不是给你私人的，在自己“班门弄斧”卖弄文字风骚之前，一定要想想，“五言诗”报告究竟是代表谁、针对谁、为了谁。对代表们来说，要有敢于“说不”的勇气，真实代表选民的心声。郭文婧
