曾经相当长一段时间里，文化的事很容易和“清谈”、“务虚”等字眼挂上钩，而“务虚”这个令人尴尬的字眼当然是和“务实”相对立的。在上世纪80年代，中国人曾经一夜之间恍然大悟，当时有一句很著名的口号：“清谈误国，实干兴邦。”尽管许多人曾经因为文化不能当枪炮和面包而打算驱逐之，但实际上每当我们“阔了”，每当别人用某种“文化”的眼光打量我们，我们就要对着自己的“五千年来古国”的文化风景抽搐一番。
文化的事情永远和我们有干系。为什么需要文化？因为文化塑造人，文化塑造群体的和个体的人格精神。这就是为什么我们总是磨刀霍霍向文化的原因了。一个存在的标识包括两个方面：生理上和文化上的遗传与塑造。然而现在，许多人都已经开始承认，我们已经不“文化”许多年，至少不传统“文化”许多年。
鲁迅屡屡笔伐传统文化，是因为它在１９世纪和２０世纪上半期的殖民中国中扮演着不光彩的角色。晚年的鲁迅回到了辩证法，但他对传统文化肯定得并不多。然而我们必须面对一种事实上的挑战：对传统文化经典的扬弃绝对不能靠鲁迅一个人，几乎所有的人都看出了中国文化对和平世界中生活的积极意义；然而这些经典即使对人生的指导，也是积极和消极并存的，何况文化的根本功能是塑造一个民族的人格和灵魂。
客观地说，传统文化是附着在传统的政治体制、经济方式、伦理道德以及生存状态这张皮上的，因此，阅读传统，我们要搞清楚面临的两个问题：一、应当丈量出我们今天的世界和传统世界之间的距离，以便有效地给传统文化或者经典阅读一个恰当的消化空间；二、必须弄清楚传统文化对我们意味着什么。我曾在商报撰文，认为传统文化必须经历一个现代化的过程，事实上意味着我们必须携带着传统文化的基因完成人的现代化。
中国人读书，从古到今，很多人抱着“书中自有黄金屋、颜如玉”的目的读书，这没什么错，但今天的“读经热”、“国学热”等阅读经典的行为，显然已经不可能抱这样的功利企图。“阔了”的我们读起了经典，无论是一种文化认归、还是虚空之后的内在需求，无论是要“引起疗救的希望”，还是要缅怀一个逝去了的好时光，都是有意义的，至少我们意识到了文化塑造心灵、塑造人格尊严的必要性。张丽云
