12月3日圆明园管理处宣布，计划在圆明园遗址之绮春园内，修建一座大型的体验中心，包含了120度环幕影院、360度环幕影院和4D动感影院。要通过计算机虚拟现实技术，打造一个虚拟的圆明园。(11月4日《北京青年报》)
不再重建“赝品”圆明园，而是创造一个“虚拟”的圆明园，对此，我要叫声好！就在一年前，我在《新京报》撰文提出：“昔日圆明三园，精美绝伦，确如王闿运所谓‘谁道江南风景佳，移天缩地在君怀’。但在电脑技术昌明的今天，‘移天缩地’的三维图像只需几台计算机即可完成。”因此，要让公众了解圆明园的盛景，完全不必大兴土木。
不清楚这次的虚拟创意，是否来自我的提议。即便是“如有雷同，纯属巧合”，至少也说明，“原址重建”的企图屡屡碰壁。可是，虚拟圆明园的好创意，为什么一定落实为大型体验中心？办个网站或者卖多媒体光盘行不行？退一步说，就算投资商愿意投钱，建在哪里不行，偏要建在遗址上？
圆明园管理处主任称，要利用“绮春园里面有很多建国后新建的工棚和老房子”等临时建筑来建设虚拟中心，并“请文物专家设计方案，对这些原本不协调的老房子的外观做重新装饰，让这些建筑与圆明园整体风格一致”。我不想再讨论遗址的文化和美学价值，也不多谈那个“利”字。咱只需看《文物保护法》第二十六条：“破坏文物保护单位历史风貌的建筑物、构筑物，当地人民政府应当及时调查处理，必要时，对该建筑物、构筑物予以拆迁。”如此说来，用该拆的临时建筑改建电影院，合法吗？
此举的实质，是将那些本该依法拆除的、与风貌不协调的临时建筑永久化。正确的遗址保护，应是依法拆除那些临时建筑，完成遗址腾退的遗留任务，而不是摇身一变，将其改成三维电影院。奇怪的是，多年来圆明园管理处不是竭力保持文化遗产的“真实性”和“完整性”，保护湿地生态系统及其生物多样性，进而突出遗址公园“原真性”和“原生态”两大亮点，而是不断反其道而行之，一再动“湖底覆膜”、“原址重建”或“体验中心”之类的心思，岂不是“捧着金饭碗要饭吃”？
不仅体验中心摆错了地方，其背后的开发逻辑也有问题。zhongguo旅游研究院副院长戴斌博士就认为“不能守着废墟过一辈子”，“除了圆明园核心景区的标志性文物建筑不能变动外，其他地方都可以根据情况做适当的变化”。然而，无论是标志性文物建筑，还是其他遗址，都是“全国重点文物保护单位圆明园遗址”的组成部分，必须按“不改变原状”的原则保护。在此，友情提醒一下圆明园管理处：如果真的动手“做适当的变化”，恐怕又得因“违法”嫌疑而身陷舆论的风口浪尖了。
不过，我倒赞成戴博士一条，“文物所处的环境得到了改善”，将会使“文物的核心价值得到提升”。今天，圆明园管理处该做的不是改造临时建筑做电影院，恰恰该是依法拆除遗址上残留的临时建筑，消除遗址周边环境的脏乱差现象，从而全面彰显圆明园的遗址之美、生态之美。这既是法律的要求，恐怕也是民意的呼声。(姚远)
