在新华网博客上，43岁的他这样自我介绍：外貌成熟、心理年轻、幽默健谈。首次见他，新华网博客负责人林明连说他“随和亲切”。前晚，第一次在博友邀请下学会“sharen”游戏，昨日一早登上大巴不久，他就主动提出“sharen”，并声称如果他是“杀手”，一定有杀死另一“杀手”以自保的魄力。
他就是纪连海，北京师范大学第二附中高级教师，《百家讲坛》著名主讲人。昨日，在“改革开放30周年专家博客主题笔会”的间隙，本报记者对他进行了访问。
“上《百家讲坛》是因百姓需要我”
记者：想问纪老师，您怎么回应网友最近颁给您的两个奖项：在网友年度榜中被评为十大恶心人物之一，恶心理由：从《百家讲坛》到《湖湘讲堂》，观众最受不了你的唾沫星子；网友将2008年山寨版网络诺贝尔奖“考古学奖”颁给了您，获奖理由：考证出了大禹治水三过家门而不入的真正原因——婚外情。
纪连海：这两个我都不想回应。前面一个其实来源于后面一个，跟我没有任何关系。什么“结婚”、“婚外情”，大禹那个时候哪有？我从来没说过，谁说过谁认去。(停顿几秒)我其实知道这话是谁说的，他的目的是什么。我不说，说了让他成名干吗？我上《百家讲坛》是因为百姓需要我，有的人就是有酸葡萄心理。
记者：成名于斯，受争议于斯，您应该对百家讲坛有复杂的情结，那么，您到底是爱它多一点还是恨它多一点？对于《百家讲坛》“七年之痒”的老问题，您有什么见解，相较于被评为“2008最受喜爱学术文化栏目”的《湖湘讲堂》，您觉得《百家讲坛》收视率下降的原因在哪？
纪连海：谈不上“恨”，毕竟没有《百家讲坛》我就不会成名。当初刚上《百家讲坛》时，压根没想到这个节目会流行。《百家讲坛》和《湖湘讲堂》的收视率我不知道，对于这些数据，我不知道是谁调查的，它们是怎么来的。组织调查要有依据，这个一定得严谨。准确的调查应该委托专业公司，调查者也要注意对象，像《湖湘讲坛》的调查，如果只选取湖南观众，结果肯定就会有出入。
如果没什么特殊原因，《百家讲坛》最高收视率一定是我创造的。我从来没主动了解过我节目的收视率。刚开始是不关心，当时节目播出时我一直忙着策划江苏、安徽、山东等省的讲堂，根本没留意。后来，在网上看了下，他们都说高，我就知道是不错了。
记者：您平时讲课也像在论坛讲座一样用评书式吗？为什么要特别去练习？学生对你上讲坛一事怎么看？
纪连海：我教书有23年了，讲课时也是用评书式。最开始当然不是，后来我琢磨，怎么能把课讲得更生动。讲课方式是影响学生学习的非智力因素。我的学生对我上讲坛没什么评价，因为我上讲坛都是利用课余时间。
“不懂千万不能无的放矢”
记者：您很少回应网友的谩骂和指责，是不在乎、不屑或者真的理亏？您很喜欢清朝名臣陶澍，张一一曾在《三问纪连海：请不要将“正说”变“瞎说”》中说您“舍本逐末放任自流把一个‘二桃杀三士’和陶澍生平讲得天花乱坠，要么是他天真地认为这也是在‘普及民族文化’，要么便只有可能是在临阵磨qiang堆砌篇章”。对此，您怎么看？您到底是正说历史还是漫谈野史？
纪连海：不懂的东西千万不能无的放矢，不懂就不要乱说，手不能伸得太长。(略有愠色)我讲陶澍肯定有我的道理，简单地说，陶澍唯一的儿子娶了左宗棠的长女，陶澍和林则徐都是左宗棠的伯乐。林则徐以前做过什么，大家都知道，陶澍呢，大家不太明白，所以我要讲。如果没听完我讲什么，只听了一部分就下结论，这怎么行呢？有时候，我对一个人物讲很多，可能只是为了后面某堂课的一句话，这是铺垫，不然观众不明白。
利用网络进行炒作是很无耻的。人不就是为沟通而生嘛，有什么意见可以选择合适的途径，而不要不了解不懂就开批。陶澍这个人，搞历史的都知道。此外，所谓正史野史，在历史学中根本没有这样的区分。乾隆说的二十四史就是正史吗？《资治通鉴》还在“正史”之外呢，谁说正史就没有错误？得到官方认可的就叫正史吗？我们讲史讲求可信度，而不是明显区分要讲正史还是野史。不管讲什么，你讲的要是真实的，这样就可以了。我讲的东西可信度很高，因为不确定不精确的东西，我都会说“值得怀疑”。有时难免出现口误，但因为做完节目就走了，也没机会更正。
自我定位：知识文化的普及者
记者：您对自己如何定位？电视明星？寻求突破的历史老师？名人？学者？您很钟情电视论坛这种形式，为什么又去拍电影呢？有网友问您，为什么不到大学当老师？
纪连海：我就是一个历史老师，业余时间呢，偶尔玩会儿票。我就是想证明历史老师也可以有自己的业余爱好，就这么简单。我很喜欢教师这个职业，教师要跟孩子打交道，不管是正面还是负面，都会对他们产生烙印。当然，一开始我不是凭爱好选择的这个职业，但后来，干一行爱一行，就算可以选择了，我还是想做中学老师。教大学生就会好吗，大学生比起中学生，更不好影响。
记者：您说您对zhongguo近代史很多领袖出于湖南感到好奇。您理解的湖湘文化是怎么样的？
纪连海：从王夫之到曾国藩、左宗棠等，湖南从古代末到近现代确实出了不少人物。这个问题我以前确实注意过，但也一直弄不明白是怎么回事。这确实是一个应该探讨的问题。作为一个中学历史老师，我给自己的定位是知识文化的普及者，是一个传播者，至于研究，我想这并不适合我。
