漏洞4：语病露馅
《砥柱铭》没有年款，不知写于何时何地。但铭后有３９行１８９字跋语，其中写道：“魏公有爱君之仁，有责难之义，其智足以经世，其德足以服物，平生欣慕焉。”随后又写道“可告郑公之事业者也”。魏征以敢谏著称，被封为郑国公，对这样一位自己敬仰的人，黄庭坚怎么会对其称呼发生错乱，一会称“魏公”，一会称“郑公”呢？
对照《黄庭坚全集》中《题魏郑公砥柱铭后》，与此段跋文大致相同，但多出数十字，且有“建中靖国元年正月庚寅，系船王市，山谷老人烛下书”的落款，关键是“全集”中的题跋对魏征的称呼统一为“魏郑公”。《砥柱铭》卷在此又露出马脚。
黄庭坚的第３５世孙黄君受保利公司之邀参与《砥柱铭》，他断定此《砥柱铭》是黄庭坚所写四五幅《砥柱铭》中“唯一幸存于世的真迹原件”，对于上述马脚，黄君解释为：这幅《砥柱铭》书于绍圣四年（１０９７），书写时比较仓促，故多语病。黄庭坚官为宋代校书郎，“书写仓促，故多语病”不可能是他所为。
漏洞5：题跋有误
据称《砥柱铭》问世后一直在民间流传，没有进入皇家收藏。《砥柱铭》卷后有藏家题跋多达２６则，清晰地记录着此卷的流传轨迹，而傅申等鉴定其为真迹也很大程度上依据于此。
最被傅申等人津津乐道的是所谓“五则南宋人题跋”，对此王乃栋也有说法。王乃栋说，这五则题跋中最恶劣的是第一则，为隶书，但显然作者并不十分了解隶书法则，整个题跋看起来幼稚可笑，显然这位成就并不高的书法家是造假的直接参与者，如“在”字明显是错字，不可能是宋人所书。其余四则都是行楷，但从风格上看显然不是宋人所为，因为宋人所书行楷随意ziyou，而明人所书台阁体，规范工整。《砥柱铭》的这几则题跋，恰似明人所为。
漏洞6：印章疑云
王厚之、贾似道的印章明显是石印，《砥柱铭》卷上盖有大量藏家印章，它们也被视为此卷为真迹的佐证。王乃栋认为，这个问题根本不值得一辩，因为宋代的印章与明代的印章风格完全不一样，宋代的印章主要是铜印、玉印、象牙印等，而明代石印才开始流行。《砥柱铭》卷中王厚之、贾似道的印章显得粗糙，显然是石印，应是明人所为。
《砥柱铭》卷末钤有朱文收藏印“秋壑图书”，被认为是南宋权相贾似道印章。傅申认为，由此可以证明至少贾似道看来此卷《砥柱铭》出于黄庭坚之手的亲笔真迹。但王乃栋指出，台北故宫《松风阁》卷上至少有６方贾似道可靠的印章，但没有这方“秋壑图书”，与之对照，即可见《砥柱铭》卷贾似道印章有可疑之处。此外，已有专家将此卷“秋壑图书”章与故宫藏《兰亭序》等公认名迹上贾似道“秋壑图书”章比照，发现明显不符，此卷图章系伪作。
漏洞7：文献置疑
王乃栋介绍，从目前掌握的资料来看，明代张丑为著录《砥柱铭》第一人。张丑著《真迹目录》卷四载：“徐晋逸所收黄山谷行书魏征《砥柱铭》，后有公自跋极详，纸墨精好，笔法纵横。详其结构，盖早年书也。”张丑的说法很有技巧，“详其结构，盖早年书”，但黄之早年作品并未存此目录。张丑还写道：“我明天顺间，为公裔孙询所购，一时题识者九人，而其名盖不甚著。北卷旧藏项子京家。其品尚在《经伏波神祠卷》真迹之下。”由此可见，张丑时代的《砥柱铭》，还没有王厚之、贾似道等人的题跋钤印，这可从另一方面印证其很可能为明人伪作。
而其最有意味的是最后一句话“其品尚在《经伏波神祠卷》真迹之下”，张丑认为《经伏波神祠卷》是黄庭坚真迹，而《砥柱铭》在其之下，可见并非真迹。
漏洞8：专家谜团
王乃栋认为现在很多鉴定专家并不神秘，不要迷信他们，要相信自己的眼睛和头脑。他对记者说：现在全世界真正的鉴定家只是极少数，老一代鉴定家水平也有局限，否则现在博物馆不会有那么多赝品。
王乃栋从事书法鉴定工作，对大陆及港台的鉴定专家都有一定程度的接触和了解。《砥柱铭》的成功拍卖，其中关键人物是台北故宫博物院的指导委员傅申，他的鉴定论文被认为是判定《砥柱铭》为黄庭坚真迹的最直接证据。王乃栋说，傅申是台湾书法鉴定界的第一号人物，但他对《砥柱铭》的判断只是一家之言，是非自有公论。
漏洞9：有邻馆的反证
《砥柱铭》上世纪初从广东流入上海，不久流入日本，被私人博物馆——有邻馆收藏。有邻馆位于京都，由藤井善助创立于１９２６年，取《论语》中“德不孤，必有邻”之意。有邻馆藏有从殷周到晚清近４０００年间大量zhongguo艺术瑰宝，而其早年流出的怀素《食鱼帖》、米芾《研山帖》都是不太可靠的复制品或赝品。
在日本，苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄被奉为圣人。有邻馆藏品分许多级别，“国宝”和“重要文化财”为最高级别，如黄庭坚的另一件作品《李白忆旧游诗》与米芾的《虹县诗》即被视为镇馆之宝。
有邻馆从来不出手公认的真迹，只有对那些真伪还没有定论的作品才会出手。怀素的《食鱼帖》和米芾的《研山帖》也是被怀疑对象，而《砥柱铭》能从有邻馆流出，就足以证明日本同行对此卷的真伪还没有定论。王乃栋说，如果我们把日本人抛弃的不可靠的东西当作宝贝，将受到日本人的耻笑，被视为偌大的神州无人。
王乃栋最后说，书画鉴定其实也很简单，只要把握艺术风格和造诣的大方向，从书画艺术本体鉴定出发，留心观察，多比多看，自然能够抓住书画的本质属性，分辨出作品的神韵雅俗，从而判断真伪，对《砥柱铭》也应如此。
著名书法研究者张传旭在《zhongguo书法家全集·黄庭坚》中，将《砥柱铭》疑为伪作，傅申鉴定此卷时曾引用张传旭观点。７月１５日，张传旭发出博文《砥柱铭：从疑伪到存疑》，继续坚持自己的观点，说明越来越多的专家认识到《砥柱铭》的不可靠。
