及时语
北大“燕京学堂”计划引争议，就在于“发展诉求”跟文化记忆遗失之忧的碰撞。对北大而言，这次争议未必就是坏事，关键在听计于师生，并科学决策。
这两天，北大再次引起高度关注。7月9日，针对燕京学堂选址等相关问题，北大召开专题咨询沟通会，校长、副校长、基建部负责人等均到场，与师生面对面交流。
事实上，去年年初，北大就传出将建住宿式学院“燕京学堂”，打造“zhongguo学”硕士项目。但真正引争议的导火索，是今年5月北大启动该计划，选址确定在静园六院。随后网上流出修缮效果图，被指像高级会所，引发热议。
应看到，作为全国最顶尖的学府，北大总能聚拢公众眼球：从北大南墙的拆掉与重建，到北大三角地的消失……但即便如此，也无法解释，为什么“燕京学堂”计划会在校内外引发这么大的争议？在某些北大的师生、校友及主政者看来是“聚精会神谋发展”的做法，怎成了“认认真真搞破坏”？简单说，争议点有两个，套用当年发轫于北大五四运动倡导的两个词，就是“民主”和“科学”。
所谓“民主”，主要是程序透明公正。按理说，大学的重要校务工作在决策时，应多问计于师生针对质疑及时回应、良性互动。从这个角度看，北大此次不管是从重视程度上，还是沟通形式上，都可圈可点，还公布了专门的沟通电话，这些被称为“近年来并不常见”。据北大校方称，之前曾与学生、教职工代表举行了不下10场座谈会，随后学堂建设才进入论证程序。但从目前一些质疑来看，某些异议还是未能进入座谈会的交流框架内。
实质上，大量质疑声其实更集中在“科学”层面——担心会动“祖屋”、占绿地，让旧建筑原貌不再。对此北大校方回应：建筑的外观和基本支撑不会做出改动，并指出此前的效果图和现在实体不同，“让大家误会了”。此外，一年制的“zhongguo学”，如何以职业化教育模式打造zhongguo文化研究的高地，也成疑点。
在这方面，决策也理应顾虑到师生情绪。应看到，静园草坪承载着很多学生的隽永记忆，而“六院”均为品字形布局，建筑均为老式砖木结构，部分建于1926年，素有北大“祖屋”之誉。北大温儒敏教授曾著有《书香五院:北大中文系叙录》，书中所涉故事，大多发生在静园。也难怪，不少北大师生视静园为“北大精神所在”，希望校方保留静园原貌。
说到底，建有建的理由，反对有反对的缘由，但对北大而言，这次争议未必就是坏事，关键看采取什么态度和方法，来打量燕京学堂计划，如果利用好，就是一次绝好的机会，一方面，充分听取师生与校友们的意见，尤其是那些异议，另一方面，尽可能听取这些意见中的合理成分，修改或优化原先方案，磨刀不误砍柴工，把争议解决在方案付诸实施之前。如此，不仅可以更好地推动燕京学堂计划，也是北大精神的一次彰显。
□新京报评论员 高明勇
