本报讯（记者 高健 通讯员 郭爽 王要勤）周作人撰书、鲁迅批校的《日本近三十年小说之发达》手稿，在2012年zhongguo嘉德国际拍卖有限公司举行的拍卖会上以184万元的价格被拍卖。此后的两年中，周家的16名后人一直为了“夺回”手稿所有权而努力，他们把嘉德拍卖公司诉至法院。经过一审败诉的失利后，昨天，市二中院对该案作出终审判决：周家后人再次败诉。
“我本人不是专家，也不是专门研究者。我们作为家属的责任，就是把有关的研究资料尽量地提供给学术界，作为文化遗产保留下来。”周作人长孙周吉宜曾公开表达对周作人因“文革”而逸散的作品所持的态度。这次诉争的《日本近三十年小说之发达》手稿，是周作人于1918年4月在北京大学发表的著名演讲稿，此后一直由周作人自己保存，直至1966年8月，该手稿同周作人的其他物品一起，因时代客观原因（被抄家），被强制脱离周作人。后来，相关部门向周家后人分批归还了周作人的部分物品，但该份手稿不在其中，一直下落不明，直到在拍卖会上现身。
周家后人认为，周作人逝世后，其手稿理应由后辈继承，嘉德公司擅自拍卖，侵犯了周家后人的权利。他们要求法院判定拍卖行为无效，同时返还手稿。对此，嘉德公司辩称，公司曾要求周家后人提供如“抄家清单”等享有手稿所有权的证据，但他们无法提供，所以公司的拍卖行为并无不妥，而且拍卖后，手稿所有权已经易主，公司并非适格被告。
一审法院认为，由于手稿已经拍卖，嘉德公司已不占有这份手稿，因此原告要求返还手稿，法院不予支持。原告一方要求确认涉案手稿的所有权等相关权益属于原告，因缺乏事实依据，法院也不予支持。对于原告要求认定嘉德公司的拍卖行为无效，侵犯了原告对涉案手稿所有权的请求，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。
一审宣判后，周家后人提出上诉。周吉宜认为：zhongguo经历了“文革”这一段特殊时期，才会发生这样的特殊情况，希望法律上能有相应的创新来解决这个问题。二审期间，原告还要求增加嘉德公司披露委托人和买受人信息的请求。
市二中院审理认为，由于诉争手稿为动产，由第三人占有，在未经法定程序确认第三人对诉争手稿的占有为非法占有的情况下，根据物权排他性特征，不能认定该手稿的所有权归原告等人，所以对周家后人要求确认手稿享有所有权的请求，法院难以支持。对于追加的诉讼请求，双方在二审法官的主持下，未能就披露委托人和买受人信息的请求达成一致意见，法院建议周家后人可另行诉讼解决
