“花果山孙大圣故里”——跟连云港无关，这是山西省娄烦县文物旅游局亮出的风景区招牌，同时亮出的，还有“多位专家20多年的考察研究”。
大圣“被故里”？网友们拔刀相助，揶揄官员“失策”，讥讽专家“雷人”，孰不知一众主角都难逃一个“被”字。
本报记者昨天采访了首当其冲的山西学者孟繁仁，他被网友痛批为“昧良心的文人”，“20多年就研究这虚无缥缈的事”。
学者“被误伤”？
“我研究的是孙悟空故事的起源地”
孟繁仁(1942年生人，1965年毕业于山西大学中文系，退休前是山西社会科学院文学所研究员)
记者：官方称20多年研究属实吗？你为何对孙大圣的出处如此执着？
孟：应该差不多吧。
我1980年进入山西社科院搞元明清文学研究。在一次研讨会后开始认真和全面地研究《西游记》，就发现傅山有一个笔记，称《静乐县志》里说孙悟空是当地人。
但那时主要研究《三国演义》和《水浒传》，所以(上世纪)80年代末期，我才到了静乐县，也就是现在的娄烦县考察。于是就发现了当地有花果山、大圣堂村等地名。
后来又去了两次，就发现了绘有《西游记》故事的铁钟，标明是明朝弘治年间所铸，这比吴承恩出生时间还要早四五十年。我还在山西很多地方发现了唐僧到访当地寺庙的记载。又发现娄烦县在隋唐时期是皇帝的养马场，与“弼马温”的情节吻合。另外又在山西多处发现碑刻，称山西在古代被称为“南瞻部州”，这也与《西游记》里的描述吻合。
所以我判断，孙悟空故事的起源地应该就是在娄烦。
记者：那直接把娄烦说成“孙大圣故里”是不是不严谨？
孟(乐了起来)：是，我研究的是孙悟空故事的起源地。
另外，关于孙大庆或孙大廷(注：据称是娄烦当地传说人物，出家后法号悟空，被一些研究者称为孙悟空的原型)的传说，我是不同意的，因为没有具体可靠的文献记载。我的研究都是采用人类学研究的办法，实地考察，如果没有实地证物和文献证明，我是不会写的。所以我不提孙大庆，这是别的学者提出的。
“我不知道他们要开发孙悟空的东西”
记者：发布消息前邀你研讨论证过吗？
孟(笑)：没有。今天我跟山西大学文学院的几位教授见面，他们告诉我娄烦要开发孙悟空这方面的东西，我说我不知道啊，他们没有跟我商量啊？我好几年没有跟他们联系了，有三四年了吧。
记者：目前娄烦官方是否主要采用了你的观点呢？
孟：作为一个研究者，我乐意看到我的成果为社会服务。他们利用我的成果我并不反对，但是他们起码应该先让我知道，还该充分尊重我的权益。因为我的研究都是自费进行的，没有社科院课题费的补助，也没有收娄烦县一分钱的赞助。
记者：你的观点是否排斥其他地区的同类研究？
孟：学术观点之间应该是互补的关系。说故事起源地在娄烦，并不排除由于民间文化的传播，到淮安一带被吴承恩写成书了。我只是对故事起源提供一些发现，补充《西游记》小说形成过程中的一个应该重视的问题。
“现在的学术界处在春秋战国时期”
记者：学术界对你的观点怎么看？
孟：现在这个学术界也很复杂，就好像春秋战国时期诸侯割据的局面，一个地方的学者只关注本地方的利益。庄子讲过，不能像水井里的青蛙一样，不承认大海的存在；不能像夏天的虫子一样，不承认冬天冰雪的存在。千年以后，我们这些做学问的人还常常犯这个错误，不愿意用开放的、全局的眼光，客观公正地对待所有的发现。
对我的发现，专家们没有反对，也没有正面肯定(哈哈大笑)。不过也有学者在私下里对我的发现表示赞同。
记者：为什么这是私下的呢？
孟：因为现在学术界大家一般都愿意坐轿子，不愿意抬轿子，哈哈哈。我又不是什么大的权威，没有领导职务，只是一个普通研究员。在全国学术界虽然有点微不足道的薄名，但也就是一个地方学者嘛，人家有名的学者为什么要给我一个普通人抬轿子，吹喇叭呢？(大笑)现在市场经济已经把学术界的风气搞坏了，这都是老实话。
记者：你怎么评价自己的成果？
孟：我坚信我的考证成果，是禁得起历史的考验的。
我和日本学者中野美代子有往来，她多年研究《西游记》，利用日本文部省特批的国家科研经费，通过考察中国和东南亚，认为孙悟空的故事是通过海上丝绸之路从印度传过来的。
她的发现很重要，但也应该吸收我的考察结果：孙悟空更多的是中国土生土长的一个形象。我觉得，在《西游记》故事的研究上，中国学者应该尽到自己的历史责任，不要像“敦煌在中国，敦煌研究在日本”一样，自己搞不了自己的研究。
