“我以为家里遭小偷了，报警后才知道是有关部门在整治群租。”6月24日晚，上海中远两湾城业主胡先生下班回家后，发现家中有人闯入，室内凌乱不堪，客厅的隔板墙面也被损坏，满地尽是木板和木条，连床垫也被掀起。胡先生看到家中的情景，赶快拨打110。但小区物业人员随后赶过来说，这是有关人员在整治群租房。（7月2日《东方早报》）
上海市近年来在群租整治方面动作频频。去年8月，上海市房地局对2005年版的《业主公约》、《业主临时公约》示范文本进行增补，新增不少制约群租的新条款，甚至细化到“男女朋友也不能合租一间房”。这些规定引起了广泛争议，不过，相关部门显然并不打算理会外界的质疑，随后在去年9月，就启动了史上最大规模的群租整治行动，媒体描述说，“当大多数人还在睡梦中时，沪上有史以来最大的一次整治群租房行动将正式展开。”可以说，为治群租而私闯民宅，在上海已经不是第一次。
依照《上海市房屋租赁条例》、《上海市住宅物业管理规定》、《关于加强居住房屋租赁管理若干规定（试行）》、《上海市整治住宅小区“群租”工作相关法律法规文件汇编》等有关规定，执法部门先确定整治对象，并提前一个星期向小区整治对象派发《限期整改通知书》，对逾期拒不整改的，政府相关职能部门将依法予以整治。但如何整治、依照什么程序整治，相关法规却语焉不详。事实上，群租现象的出现有其现实原因，而对于私权利而言，法无禁止即自动视为合法，因此这些法规本身的合法性也是值得拷问的。
胡先生自己住在客厅隔出来的起居室内，而把两间卧室一间给朋友居住，另一间出租给一名租客。这种情况到底属不属于群租，虽然执法单位与胡先生各有说辞，但明确无误的一点是，执法单位不该在未经业主允许，或未经法律明确授权的情况下私闯民宅。这种情况换作任何一个市民，也会觉得“没有安全感”，也会觉得执法者的行为“太粗暴”。
我国《宪法》第三十九条规定:“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”由此可见，公民住宅的不可侵犯是公民的一项基本权利，与公民的人身自由、人格尊严等权利一样同等重要，同样受法律的保护。基于此，我国《刑法》规定了“非法侵入住宅罪”，构成此罪，处三年以下有期徒刑或拘役。司法工作人员滥用职权构成此罪的从重处罚。非法侵入他人住宅，尚不够刑事处罚的，处15日以下拘留、200元以下的罚款或者警告。
西谚云:“私宅是一座坚实城堡——风能进雨能进国王不能进。”讲的就是百姓房屋的神圣不可侵犯。记得90年代美国曾经发生过一件很轰动的案件:一个日本留学生要去同学家参加聚会，结果由于搞错了地址，误打误撞进入一家美国人的住宅。男主人发现后，用枪指着他，大声叫他“站住”，可是这个日本人竟然听不懂英语。他继续向房子里走去。于是男主人开枪，日本留学生当场毙命。最后法院宣判，美国人无罪释放。这一判决在美国人看来并无不妥，因为他们相信“私宅是一座坚实城堡”。
而在我国，公权力部门显然还并未意识到这一点，以执法的名义私闯民宅的现象屡有发生:因为在居所墙上张贴励志纸条，并存有十余本同样的成功学教材，被怀疑“很像非法传销分子”，于是，广州市番禺区珠江花园的曾先生被警察连续抄了两次家；而去年8月21日晚，“感动绵阳”人物候选人邓女士与丈夫在家中就寝时，遭遇3名便衣民警破门而入查“娼”……凡此种种，无不曝露出公权力之蛮横，对法律的不敬畏乃至亵渎。
我们正在大力建设法治社会，作为行政机关的执法者，更应该清楚私宅与公权力的界限在哪里，自觉维护宪法和法律的尊严，而不是知法违法。而作为公民，也应勇敢地站起来捍卫自己的权利，对私闯民宅的行为说不。
