相互矛盾的政策目标近年来屡见不鲜，各种各样的“既要……又要……”，看上去全面公允，实则以一厢情愿的幻想代替不可避免的痛苦选择。例如既要保证成品油的供应，又要抑制物价的上升；既要维持汇率的稳定，又要防止流动性过剩；既要控制通货膨胀，又要保持经济的增长。说穿了其实就是一句话，既要马儿跑得快，又要马儿不吃草。
当涉及目标选择时，宏观政策就已超出了纯经济学的范畴，利益博弈成为影响政策的重要因素。实行扩张性宏观政策没有问题，发票子，给补贴，无论多寡，好处人人有份，个个称赞政策英明。紧缩就不同了，房价地价下跌，地产商和地方政府收入减少，于是有暂缓调控的呼声；上市公司盈利下降，股市牛去熊来，股民和市场人士也盼望暂缓；企业经营困难，税收和就业形势严峻，商会、协会和地方政府上书，同样是众口一词地恳请暂缓。倘若跟着民意走，宏观政策必然变成单边的，只许扩张，不许紧缩，就像我们的股市一样，只许上涨，不许下跌。
为什么只怕经济增长放慢而不怕通胀？这又和风险-收益的不对称有关。地方长官关心的是本地的税收与就业，也就是本地的经济增长，而不必承担高增长的风险——通货膨胀，控制通胀是中央政府的责任。
为了更好地平衡短期和长期利益以及局部和整体的利益，我们再次提出建立宏观政策的听证会制度，再次呼吁加强政策制定部门特别是中央银行的独立性。中央银行直接向全国人大汇报，不再作为内阁的一部分，行长任期与政府任期错开，立法保证中央银行制定货币政策的全权。
摘自《财经》杂志，标题系编者所加
