谈表演
演员应该学学赵本山
在中国目前的高龄导演中，林兆华可以说是争议最多的一个。几乎他每一部作品上演，都会引起一番争论。就像《建筑大师》，他让濮存昕静静地坐着表演，又好像不在表演。当时有专家认为这是用不表演来掩盖表演中的缺陷，不过林兆华向来对评论都很不屑。就像濮存昕所说，其实从《绝对信号》到《三姊妹·等待戈多》再到《哈姆雷特》和《建筑大师》，这几部戏体现的是林兆华一脉相承的导演艺术，即适合中国人表演风格的舞台风范。
新京报：今年底的作品展大多是你近年的代表作，是否因为天时、地利、人合，所以这个时候来做最恰当？
林兆华：一是我想做这件事了；另外，正好首都剧场有这个空当，濮存昕的时间也可以。所以从去年我们就开始筹划这件事。
新京报：濮存昕说你的《建筑大师》《哈姆雷特1900》《三姊妹》等其实都是一脉相承的。你曾说你追求“不表演的表演，看不出导演的导演，不像戏的戏”，可是到如今也没人能弄懂其中的意思。
林兆华：我们说斯坦尼体系是从自我出发到角色。但是中国的传统艺术和说唱艺术，在舞台上永远有自我。真正的表演艺术，是在舞台上不失去自我，然后再审视自己的表演。中国很多演员认为在舞台上就是演戏。我跟他们说，当你们在舞台上不演戏的时候把戏演好，就有了。可是演员不懂，他们想不通，不演戏怎么能演好。
新京报：所以你会选择和濮存昕合作因为他能做到。
林兆华：还差一点点。我说过一句话，斯坦尼就是“装”。如今我们很多演员演戏就像玩命，他们不知道扮演的概念就是它永远不丢“扮”字。像今天的濮存昕，他就有扮演状态，如果“扮”字去掉，就会掉在整个戏的情绪里。《建筑大师》的表演是我想象的表演状态，但我不知道在其他戏当中怎么样去实现。尤其是年轻的演员如何来实现。像何冰看了濮哥(濮存昕)的表演挺赞赏的。那种分寸感，表演的境界，他能意识到，想往那个高度奔，就非常可贵。一些经典剧作的演出，尽管它有一些新的解释，但是表演状态上突破不大。包括美国、德国、法国，受布莱希特和斯坦尼影响非常深。所以中西方戏剧如果拉开距离的话，我们中国的传统戏曲美学值得好好研究。现在也有好多导演包括我在内研究的还都属于皮毛，真正把传统的戏曲美学像血液一样，融到当代戏剧中并不容易。
新京报：像你说的算是戏剧大师焦菊隐的中国式学派的延续吗？
林兆华：举个例子，我就总让演员学学赵本山。有人说赵本山没文化，我觉得赵本山演得就非常好，他特别松弛。他既演人物，但人物又在他掌控之下，永远不失去自我，并且他可以把握观众脉搏，不光是逗笑。但是你看其他人演小品都在使劲。所以北京人艺总提中国学派，但多年来我认为他们并没有很好地研究中国学派。焦先生在50年代后半期，就有勇气提出中国的戏剧，不要光拿斯坦尼体系去指导排戏与表演，这是很可贵的。可是我们现在所有的戏继承了多少中国学派？这么一个大国，应该有建立在中国传统戏曲说唱艺术美学上的本土戏剧。
新京报：那焦菊隐先生自己排的《茶馆》，也算不上中国学派？
林兆华：那个算。但是只停留在《茶馆》的阶段肯定不行。北京人艺一提就说《茶馆》，包括外国评论家也这么说，唯有北京人艺能有这么多保留剧目。这么一个大国，唯有一个北京人艺，实际上是中国戏剧的耻辱，不是光荣。
谈戏剧评论
专家不谈戏剧只说主义
上世纪90年代初，林兆华成立了自己的工作室。尽管这样做面对的各方指责会更多，风险也更大，但林兆华还是下决心做了。他说其实他一直都不屑那些评论，如果在意早就做不成戏了。在他看来，中国没有真正的戏剧评论，因为很多所谓专家都不懂舞台艺术。
新京报：像你工作室做的这些作品，与在北京人艺的作品，会区分得很清楚吗？
林兆华：给人艺排的戏大多是主旋律或者贴近大众的戏，包括《茶馆》在内，都是大众戏剧。而工作室没有任何约束。
新京报：但是在人艺现在这种创作环境，或者这种氛围里你会觉得尴尬吗？
林兆华：我不往这地方想。如果叫我排戏，我觉得可以排就排，没我事儿不排就不排。
新京报：记得原来有说你是“逆子”的说法吧？
林兆华：是。戏剧学院是我的母校，发起形式主义就是从戏剧学院开始的。人艺中我真的崇拜焦先生，就像我刚才说的，我觉得50年代能提出中国学派是需要勇气的，很伟大。实际上我想继承中国学派，可是他们不认为我是继承焦先生的传统。
新京报：他们到底是谁呢？
林兆华：那帮老艺术家们，包括外面一些评论家们，恐怕都是这么认为的。
新京报：你是不是有一段时间也曾经困惑过，对于那些评论和争议。
林兆华：一点点。
新京报：你说过不是很在意戏剧专家的评论。
林兆华：不在意。如果每做一个戏首先考虑专家们将来怎么评论它，你说我能排戏吗？我只是觉得中国很少有真正去做戏剧评论的。我们的评论多年只停留在意识形态和文学解释上，很多专家看不懂舞台艺术，所以中国缺的是真正的戏剧评论。他们只会说这是什么主义的、流派的。
