著名学者、浙江大学历史系教授毛昭晰对《今日早报》记者说：“我反对西湖边重现黄包车！”
９月１日，《今日早报》刊文，７８岁高龄的毛昭晰教授说：“西湖边要恢复黄包车，我觉得这个主意很不可思议。今天我碰到几位老朋友，谈起这个话题时，他们也纷纷表示反对。”“黄包车夫太可怜了！他们是生活在旧社会最低层的人，受生活所迫，无论晴雨，用自己的两只脚，拉着客人低头向前跑，每当我回想起那‘啪啪啪’脚掌拍地的声音，都会心酸不已……”“解放前，我住在小营巷，家门口一户人家，男的就是拉黄包车的，日子过得非常辛苦。《骆驼祥子》你看过没有？那就是旧社会车夫的典型写照，”说到这里，毛教授的声音有些激动，“我宁愿自己走路，也不愿意乘坐黄包车，如果坐上了车，看着车夫佝偻腰身的背影，于心何忍哪？”
“现在我们首先要弄清的就是，究竟什么是黄包车！”毛教授认为，现在很多年轻人还搞不清楚究竟何谓黄包车，黄包车到底长什么样，“黄包车与现在很多城市的客运三轮车并不是一个概念，这两者是截然不同的！三轮车我并不反对，但是黄包车，我是坚决反对！”“杭州是历史文化名城，但是传统历史文化并不一定全都是精华，其中也有糟粕，我反对这种设想！”
此事缘于８月８日，对外披露的《杭州市旅游业发展总体规划（2006-2020年）》中提出：“要进一步挖掘西湖的历史文化内涵、整合旅游线路、增加体验和感受的项目，提升西湖观光、休闲、体验的吸引力。”“同时，建设充满魅力的交通系统，重新设计和拓展西湖观光交通系统，项目设计包括人力黄包车：一种能够让人想起中国传统生活的、提供个人服务的公共交通方式。设想分布在西湖周边，并在灵隐寺、雷峰塔、丝绸博物馆等主要景点设置黄包车停靠点。车夫要能说几国语言，熟悉所有景点和历史，能担任导游。”
对此，杭州市民的质疑声不断，认为这种现象有失现代社会和谐。家住杭州潮王路288号新河公寓的市民周志坤来信说：“我们现在提倡和谐社会，如果在西湖风景区恢复人力黄包车，这不是进步，而是倒退。人力车夫满头大汗，边拉人边跑，而坐在车上的人悠哉游哉地看风景，这种现象和谐吗？只能让看的人心酸。这不是充满魅力的交通工具，我们不想看到文明社会、和谐社会里重现旧社会的影子。”
浙江工业大学教师贾高顺在来信中说：“黄包车是旧社会基层劳动人民的谋生手段，现在在电影中看到，也倍感心酸。在现代社会，完全可以用小型的电动三轮、四轮代替人力黄包车，既现代又干净，也不会让车夫太辛苦。我坚决反对人力黄包车再现，提倡用现代高雅的交通工具，达到宣传杭州、宣传中国古老文明的目的。”
杭州一位市民说：“西湖边恢复黄包车？我个人对这类‘恢复’持有疑虑。这将是‘西湖一景’？如果是，那是为西湖增色，还是为西湖抹上一道阴影？它确实是一种历史和文化，但文化也有糟粕和精华之分，我们现在要吸收什么样的历史文化？”
浙江省社会科学院社会学研究所副所长杨建华说，几年前，杭州市委、市政府为了取缔三轮车是花了大力气的，取缔的考虑，除了三轮车影响市容外，影响道路秩序、大量占据道路资源，可能也是一个原因。如今，随着西湖综保工程的深入，西湖的影响力在不断加大，西湖周边自然是人流拥挤，而到了双休日、黄金周，在断桥、在北山路更是人头攒动，拥挤不堪。一辆人力黄包车的占道，至少要超过两辆自行车，这在有些人车混行的道路更是增加拥挤度，道路能否承载？另外，恢复人力黄包车与杭州的城市布局，或者说，和西湖的风貌，是否相协调？人力黄包车是上世纪二三十年代的土景，是一种国人的“文化记忆”，但是，这个“文化记忆”、“精神烙印”是否符合“大气开放、精致和谐”的杭州精神？这值得研究。
许多对西湖边恢复人力黄包车心存疑虑的读者普遍有这样的看法：传承历史的精髓，展示、保留传统文化的精神记忆是无可厚非的，但是，作为像人力黄包车这样的土景，是否需要恢复，值得有关部门仔细调研。杭州市主管部门应该听取各方意见建议，反复论证，谨慎决断，不宜仓促上马，否则将因社会效果不好，恢复后再取消。那成本，可就大了。
