先是有人建议删掉初中教材中的《出师表》，认为它宣扬了忠君思想；随后，北京的高中教材删掉了《阿Q正传》，理由是篇幅太长；新近有人发现人教版的小学教材删掉了《牛郎织女》，专家称可能是担心催生早恋（9月1日《重庆晨报》）。其实，语文教材要改，就免不了删换课文。课文，不过是语文能力的训练材料。拿什么作材料，是一回事；拿材料怎么训练，则是另一回事。仅就增强“传道”功能而言，删换课文，远不如转变观念来得重要。
删掉《出师表》，失去的可能是一次清算忠君思想的机会；删掉《阿Q正传》，规避的可能是对国民劣根性的反省；怕《牛郎织女》催生早恋，要封杀的可能是几乎全部的童话，那里有的是王子与公主的故事。其实，只要训练得当，这些课文无需删换。譬如小学课文就有《翠鸟》，感叹逮不着漂亮鸟儿的遗憾；初中课文就有《鲁智深拳打镇关西》，渲染充满血腥味的暴力；高中课文就有《涉江》，传达屈原的忠君倾向。但如果能带着批判的眼光读，让学生增强的正是免疫力。
真正令人遗憾的，是语文教学领域还存在思想僵化的问题，有些似是而非的观念，仍然幽灵不散。我手上就有浙江各地市2005年的中考语文试卷，至少有两个阅读材料，观念显属荒谬。其一是某市选用的记叙文《难忘的一躬》。以一个学生的口吻回忆，说一位老师的家属出车祸抢救无效死在医院，老师却从医院赶回来，给学生补当天的课，还因为来迟了向学生鞠躬道歉。学生事后得知真相，就把这老师当作做人的“活教材”。拟出的题目则问学生：这“活教材”好在哪里？试想，亲人的死，居然不如一节课重要；这样的老师，居然能成为“活教材”——这叫“以人为本”吗？另一个市选用的议论文，批判的是“人人为自己，也就是人人为大家”的所谓错误思想。文章所批判的错误思想，不过是认为“我们都为集体做了事，也就取得了自己应得的一份”，而且，作者也承认“从表面上看，是人人为自己，实际上确实是人人为大家”，却硬扯到什么日本侵略、四大家族压迫、向秀丽面临工厂爆炸……强词夺理不说，还隐含着对“我为人人，人人为我”的责难。所拟的题目，不仅要求学生去思考“作者所批驳的观点是什么”、“作者认为这种观点的错误实质是什么”……还要学生再补充一个强词夺理的例子。这样的“传道”，很有可能是一种道德的误导。
我们还曾在语文课上把“血债要用血来还”诠释为一种正义，曾经宣扬过宁愿饿死“不食‘嗟来之食’”，曾把鲁智深的法盲蛮为美化成“见义勇为”……这都是亟待清理的。它肯定远比删换几篇课文，有着更为重要的意义。
