随着今年的长假制度改革，五一黄金周被取消，在经历了清明、端午的小长假后，大家盼望已久的十一长假终于即将到来。然而，日前，假日改革倡导者清华大学教授蔡继明却提出“取消十一长假”。此言论一出，网络一片哗然，网友们纷纷将矛头直指蔡继明，炮轰蔡继明这一“周扒皮”言论。（《现代快报》9月9日）
我们不否认，有不少公众是代表自己利益的，是为自身群体维权的，但是，他们能够站在自身立场上坚定地反对专家，批驳专家，并提出自己的意见，分明说明了这样一个社会现实：在现今社会，公民的社会意识在不断增长，他们的维权意识也在不断增强，这不仅不是坏事，反而是一种良好的社会现象的表现。
公众反对的专家是很有“来头”的，因为蔡继明是来自中国知名学府清华大学的教授，还是假日改革倡导者。要是在前些年，专家这样的观点是很具有权威的，毕竟，这些建议是专家们经过很长时间的研究之后得出的结论。然而，我们欣喜地看到，八成公众竟然对此都不买 帐，还鲜明地提出自己的观点和意见，甚至还称蔡继明是“周扒皮”。如果不是对于自身所处的社会充满关爱，充满对社会应有的责任感和使命感，他们就不会如此立场坚定地反对“专家意见”。
对于蔡继明的诸多“专家观点”，有网友的立场并非是站在自身的，而是站在整个社会尤其是整个社会大众的立场上的。比如，对于蔡继明的“天上不会掉馅饼，节假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活，创造的财富也会相应减少”这样的观点，就有网友称，这样的话“没人性”，说出这样的话，典型的现代“周扒皮”。的确，在不断发展中的社会中，节假日是社会文明进步的标志，更是法律所规定的人们应该享受的正当权利，从某种程度上说，人们休假是为了更好地工作，更好地创造社会财富。因此，称“节假日是奢侈品”，休假减少了创造财富的机会的说法，的确是有点不顾人的权益而只管“创造”的周扒皮的意味。还有诸如“回家的人又有多少呢？假日是全民的。”等这样的专家观点，有网友直截了当地称，“我想问下他可真调查过了？中国有多少人在异乡工作？有多少农民工？很多人因为春运人多，回不了家，就指望着五一和十一，现在五一长假取消了，十一长假眼看着也快被你们这些专家给取消了，他们以后回家怎么办？”显然，相对于有限的城市居民来说，数量众多的中国“流动人口”早已以数亿计，在这样的情况下，称“回家的人又有多少呢？假日是全民的。”显然是以“全民”的借口来掩盖中国流动人口多，自然长假日回家的人就多这样的事实。网友能够看到这些，显然，是很具有“大众”观念和普世意义的。
面对专家对于十一长假的极为偏面的看法，中国公众对此表现出了强烈的公民意识，而这些，正是文明、开放、进步的社会所具有的特质，正是公众不断“说话”、不断表达自己对于政府政策，甚至对于所谓的专家的“权威观点”的不一样甚至是完全相反的理性表达中，我们看到了一个公民社会的成长，看到了公众对于社会的责任感。而公众能够自由表达自已的不同观点的本身，也说明了这个社会的逐步宽松的舆论环境，这个社会的文明和进步。相反，如果公众没有对于社会强烈的责任感和使命感，那么，即使社会再文明进步，也不可能明确反对“专家观点”的。
从这个角度说，我们应该为“8成公众反对蔡继明”感到高兴，理应为此喝一声彩！(作者：张东阳)
