喜欢娱乐是人类的天性和人类拥有的权利，但娱乐背后是利益分配的过程。假如我们仍然相信严肃是一种必要的生活态度，开心之外还需要悲悯，我们就不该在利益的操纵下迷失了自我。
娱乐改变着今天，也颠覆着昨天。鲁迅和周杰伦居然可以并列文化英雄的排名榜。其中的道理，我没能看得出，除了两人都姓周之外。然而，这就是娱乐时代发生的荒唐事。
而关于娱乐时代最经典的例子大概是里根对演员与政客、娱乐与政治关系的理解。当被追问原本是演员的他怎么能成功地当上美国总统，里根回答说：“这不是问题，不曾当过演员的人成了总统才是问题。”而一个美国朋友告诉我，她喜欢美国大选，因为那就像一场游戏、一场足球比赛而已，带给人无限欢乐。
我们的世界为什么会被娱乐化？因为喜欢娱乐是人的天性。无论是观察幼儿活动，访问简单社会中的人群，还是调查在我们后工业时代生活的同类，都不难发现，不管在什么样的文化中，不管在什么时代，人，至少是大多数人，都不可救药地喜欢娱乐。当然，娱乐也有成本，隐性的成本是时间，显性的成本是金钱。我们祖先的娱乐应该比我们少些、简单些。这是因为我们的生活水平比他们高了太多，有了无数能够满足娱乐天性的技术，因此有了挥霍人性的可能。
既然人性如此喜欢娱乐，形形色色的机构、企业，拥有各式各样权力的人群当然会热心地“满足广大消费者的需求”。营销讲求娱乐，让你和我都能心情愉快地花掉了本不该花的钱；新闻也讲娱乐，让你和我在读到犯罪的报道的时候，会像重温《福尔摩斯探案集》一样刺激和快活。报纸因此获得了市场份额，电视因此提高了收视率，广告主因此销售了产品，GDP也因此狂升不止。制造娱乐竟是如此赚钱的生意！
我常想，既然人性如此，就让我们尊重个人的选择，尊重人性的自由。娱乐是一种权利。这是大道理，可能也是硬道理。所以我不反对娱乐，一点也不。
不过，“历史的经验反复证明”，每当我们拥有了一种权利，其后就会有一堆权力试图操纵这种权利，赋予它超出本身的意义。娱乐背后是利益的分配的过程。“超女”是娱乐。通过“超女”，蒙牛强化了品牌，草根们享受了参与的快感，湖南卫视赚走了大把的钞票，竞争电视台却收视率狂跌。网络游戏是娱乐。小的和不那么小的孩子游戏得天翻地覆，废寝忘食，网吧老板因此赚了不少，更成就了一伙亿万富翁。我希望亚当·斯密英明伟大，永远正确，希望娱乐总能使大家各得所需。
但在这个娱乐泛滥的时代，自由使我们不再只有八个样板戏可看，也使我们除了韩剧什么也没时间看。我们忘记了“权利”意味着“同意”、“弃权”或“反对”，以为只有“同意”才张扬了权利。当孩子们沉湎于网游无力自拔的时候，他们可能不知道网游大亨的行为从来都是理智清醒的。当我们观看开发商载歌载舞推出高价新楼盘的时候，我们可能忘记了楼价已和教育、医疗费用一起成为轰然崛起的“三座大山”。当权利被歪曲，权力就得逞。个人选择如斯，社会变迁亦然。波兹曼把生前最后一本描述后工业化社会的书命名为《娱乐至死》，也许有些夸张，但并非没有道理。
不是每个人都愿意"娱乐至死"，但确是有人"娱乐至死"。假如我们仍然相信严肃是一种必要的生活态度，仍然相信刻苦努力是成功之母，仍然相信除了开心还需要悲悯，仍然相信调侃之外还有批判，我们就不该以天性为理由滥用自由的权利，就不会在选择的名义下放弃真正的利益，更不该在权力的操纵下迷失了自己。
