作者:王思茗
“HD90”百元假钞事件仍在发展。12日晨听广播新闻，说上海有位中年妇女从某银行取款7000元，回家后下意识中拿出刚取回的70张百元币一张张“自验”，结果有7张是“HD90”打头的，而且其中两张居然同号，于是赶紧上银行要说法。银行认定的确是假钞，但拒绝调换。连续跑了多家机构投诉而未果。该女性在接受电台记者采访时发出“自认倒霉”的叹息。
离柜后概不认账乃银行铁规，包括ATM机上取钱也一样。即便有过硬证据银行答应换真币，那个繁复手续也特折磨人。
有关“HD90”事件的新闻报道很有意思。以上海为例，开始说“上海没发现有‘HD90’流通”；稍后改口“有‘HD90’流通，但并非‘HD90’打头的百元币都是假的”；再接着是沪上的“银行专家”出面介绍市民如何识别假“HD90”，并且特别强调识别特简便，用肉眼观察，用手摸即可轻松辨认”；接下来，有市民从银行取款取到了假“HD90”，ATM机上也出了同样的问题，有关方面下达紧急通知，要求“银行各网点立即对正在使用的验钞机进行检查”。
事至此，笔者对银行及其监管部门应对“HD90”事件的做法，已有一个大致判断:一开始是想大事化小，最好内部处置；眼瞅着捂不住，赶紧由“银行专家”出面稳定人心；“坏消息”不断传来，临时抱佛脚，统一自查验钞机……
如此一来，把板子打到验钞机上已然有了铺垫。可接下来，央行新闻处官员又出来放话:“升级版的HD90版假币有针对验钞机的设计，容易蒙骗质量较差验钞机。”再往后，国务院反假币联席会议办公室秘书处官员也站出强调:“目前国内生产点验钞设备的企业大约120多家，其中只有少数企业的技术标准达到质检总局的标准要求，而且在山东某地，全在生产验钞机，价钱从40元到上千元不等。”
呵呵，从银行的角度说，这是验钞机缺少一双慧眼，不是人的问题而只是机器有问题；对监管机构而言，验钞机按没按标准生产是职权范围之外的事。的确，生产过程质量监管归国家和地方的质监机构负责———这不，质监部门被拉了进来充当“垫背”。
可以说，恰恰是银行及其监管机构首先出现了责任伦理荒，才有民间越弄越大的假钞慌。可经过以上挤牙膏式的信息披露，这“HD90”事件已然变成了“技术荒”加“产品质量荒”。呜呼哀哉。
