2月13日上午，网上有非正式消息称，南京市江宁区原房产局局长周久耕涉及贪污受贿，数额高达200万元人民币，另在江宁区有三处房产，已经被“双规”。对此，南京市纪委表示，该报道与事实有出入。不过，新华社当日晚间发出的报道说，周久耕“因涉嫌严重违纪，已被江宁区纪委立案调查”。
周久耕被“双规”的消息在网上可谓一石激起千层浪，不过，南京市纪委对其被“双规”消息的辟谣，使得情形波谲云诡。被立案调查，却未被“双规”，这里面存在什么原因，甚或猫腻？且让我提供几种猜想。
长期以来，人们总是将某人被纪委发现有违法、违纪问题、被立案调查和“双规”紧密联系在一起，认为只要被立案调查的人，就必须对其采取“双规”措施。通常来说，被立案调查的人会被采取“双规”措施，但这并不表明，对他们必须采取“双规”措施。因为，“双规”通常是指有违法、违纪嫌疑的党员或国家机关工作人员，在纪检监察机关指定地点、指定时间内交待问题的一种组织措施。换句话说，“双规”仅仅是为了保证纪委调查案件能顺利进行的一种组织措施，如果不需要进行“双规”也能将问题查清楚，也就没有必要对违法、违纪嫌疑人采取“双规”措施。这个道理跟“拘留”、“逮捕”这些刑事强制措施仅仅是为保障诉讼的顺利进行一样，如果犯罪嫌疑人不会妨碍诉讼的顺利进行，就没有必要对其采取拘留、逮捕的措施。周久耕被立案调查但并未被“双规”，很可能是根据目前证据，事实已经很清楚，而周本人也承认，也就不需要对其采取“双规”措施。
另外一种可能性是，纪委根据目前掌握的线索与证据，虽然可以对周久耕立案调查，但还不足以对其实施“双规”措施。“双规”措施毕竟是对违法、违纪嫌疑人进行人身自由限制的一种性质比较严重的组织措施，决定“双规”需要一定的事实与证据。以往，“双规”措施在一些地方用得过多、过滥，像湖南郴州市纪委原书记曾锦春一样，利用“双规”措施为自己牟取私利，随意用“双规”措施对付不听其“招呼”的国家工作人员，让人们深恶痛绝。近些年来，国家出台了一系列规定，对“双规”措施进行了相应的规范。“双规”的组织措施不能滥用，而需要一定的标准。因此，周久耕被立案调查了，但尚未有更进一步的证据，暂时还不宜对其采取“双规”，这一可能性是存在的。不过，我希望有关部门加大调查力度,让案件能有进一步突破，以便尽早给公众一个交代。
最后一种可能是，纪委对周久耕立案调查了，虽然未采取“双规”措施，但可能已经采取了“集中谈话”等其他组织措施。目前，至少在普通民众那里，“双规”一般被看作对违法、违纪嫌疑人进行“盖棺定论”的一种宣告。换句话说，一旦某人被宣告“双规”了，多数情况下就意味着对他作了违纪处分，甚至还将移送司法机关。“双规”似乎已成了对某人进行违法、违纪处理的信号。
所以，从这方面考虑，纪检组织对“双规”的运用更加严格，不轻易对违法、违纪嫌疑人采取“双规”措施，有些地方甚至规定“双规”措施要上一级纪委批准。这样，一些地方的纪委就不轻易对被立案调查的违法、违纪嫌疑人宣布“双规”，而用“集中谈话”代替——这一措施虽然与“双规”功能相似，不过却不像“双规”那样敏感。我们看到，原江西省检察院检察长丁鑫发被中纪委带走前，中纪委首先对其宣布的是“立案审查”、“集中谈话”。后来，随着案情的进展，才进一步宣布对其“双规”，移送司法机关。
不过，无论是哪种情形，我们都希望有关部门加快对周久耕的调查处理，尽快让这一由网络监督、“人肉搜索”引发的大案有所交待。
（东方早报评论专栏作者 杨涛 作者系江西检察官）
