受访者:北京大学中文系教授、鲁迅研究专家钱理群，中山大学史学教授、长江学者桑兵，以及中国屈原研究学会副会长、湖南大学文学院教授郭建勋、北京语言大学教授方铭等学界专家
钱理群等学者质疑“国学大师”文怀沙学术地位:
“他根本没有什么学术成就”
日前，传记作家李辉发表文章，对声名颇盛的“国学大师”文怀沙口诛笔伐，提出了3点致命质疑，称其出生时间前调了10年；把因流氓罪入狱写成因“反毛泽东思想”得罪；自称“国学大师、楚辞泰斗”，但其楚辞研究水平只相当于一中学教员。
这些质疑立即在网络上炸开了锅。如果李辉这些论断是真实的，对“百岁文化老人”、“国学大师”文怀沙的打击将是沉重的，其公众形象将轰然倒塌，其所作所为，则与胡万林之流的江湖骗子没有任何分别。如果他所言是虚，那无疑将面临诽谤之诉。
网络投票上，90%以上网友表示相信李辉所说是真实的。文怀沙随后发表简短声明，但没有正面回应李辉的问题，只表示“但求无愧于心”。文怀沙之子文斯回应了有关年龄的质疑，未为李辉取信。文怀沙弟子崔自默、“忘年交”赵缺发文反驳李辉，但被网友讥为“江湖人”。
网络上争议的焦点集中在其年龄真假、学术炒作和“好色”等问题上，但对其学术成就、学术地位的辨析，却并无太多学术界的权威意见。因文怀沙头衔中有鲁迅研究专家、楚辞泰斗、史学泰斗等称谓，记者针对有关学术领域，采访了北京大学中文系教授、鲁迅研究专家钱理群，中山大学史学教授、长江学者桑兵，以及中国屈原研究学会副会长、湖南大学文学院教授郭建勋、北京语言大学教授方铭等学界专家。学者们大体认为，文怀沙并无突出学术成就，在学术界并没有太大地位，是媒体把他炒成“大师”，如今，媒体“揪他这么一个老人大肆做文章，倒有些苛刻了”。
1.他有学术成就吗?
他根本就没有什么学术成就嘛。没有成就却大谈他的学术成就大小真假，岂不可笑?”
李辉质疑文怀沙的3点中，最后一点是怀疑文怀沙“国学大师”、“楚辞泰斗”的头衔。李辉根据当事人回忆指出，文怀沙只校注过《屈原集》，而且“一出手就砸了锅，随即调离人民文学出版社”。
文怀沙助手李之柔为文怀沙专门作了一个专业个人网站，网站中举出文氏可以“藏之名山”的作品，有《隋唐文明》、《文怀沙诗词选》、《鲁迅旧诗新诠》、《屈原九歌今绎》、《屈原九章今绎》、《屈原离骚今绎》、《屈原招魂今绎》、《屈原集》、《文怀沙序跋集》、《中华根与本》、《燕堂讲稿》和《四部文明》。并称“其中1947年出版的《鲁迅旧诗新诠》，是鲁迅研究学术史第一部鲁迅旧诗诠释，在鲁迅诗歌研究史上是开山之作”。
北京大学中文系教授、鲁迅研究专家钱理群听记者报知《鲁迅旧诗新诠》书名，再次询问之后，说自己没有见过这本书，谦虚地说“恕我孤陋寡闻，我在北大图书馆没见过这本书。没有看过所以也不好评价”。随后他表示:“不过按我几十年对鲁迅的阅读和研究，前几代鲁迅研究专家中好像没有这个人的名字吧?”
湖南大学文学院教授郭建勋和北京语言大学教授方铭都是屈原研究学会的副会长，这个全国性的学会经常汇聚在一起参加学术讨论。“文怀沙没有什么学术论文，所以在研究领域可以说没什么地位。”
郭建勋教授说，屈原研究学会跟文老没有联系，而郭建勋在近40年的学术生涯里，除了上大学时期读过文怀沙编的屈原作品集子，对文怀沙的研究成果知之寥寥。
近年出版的《四部文明》是文怀沙以“大师”自立的依据，这也成为他在声明中反驳李辉质疑他的学术成就时的证据之一。钱理群、方铭和郭建勋三位都表示自己未曾听说过这本书。钱理群对此表示:“《四部文明》是文怀沙的代表作，但老实说，这部书我没看见过，无法评价书的内容和价值。不过听说文怀沙是先被炒作成大师之后，才做这个编书工程的；然后，在编出这本书以后，他就以这本书来作为他是国学大师的证明。但是，这本书说是他主编的也罢了，但不要把主要的成就算在自己头上。他可能也做过一些图书收集、编辑指导工作，但按他这个年龄，假如是1910年出生的话，把过多的功劳放在自己的身上，未免有些夸张了。”
至于文怀沙简历中说到的“私淑太炎”的事，钱理群说，这不用太较真。所谓弟子，一般有“受业弟子”和“私淑弟子”之分，“受业弟子”是指有短时间的正式授课，而“私淑弟子”就不好说了，“打个比方，你偶尔听过我一次课，甚至只是仰慕我，几十年后你如果自称是我的私淑弟子，我也无法争辩了，你一个人说了算，所以关键是要有证据，拿出材料；你说你在那里受过业，有谁知道，以何为证?”
文怀沙学术成果被质疑的同时，学术地位似也不被学术界认可。中山大学历史系教授、史学长江学者桑兵从事历史学和国学研究，他说:“在民国以来的学术脉络里，根本没有文怀沙的一席之地。媒体现在评价他的学术成就，就是假设他有学术成就了?但是事实上，他根本就没有什么学术成就嘛。没有成就却大谈他的学术成就大小真假，岂不可笑?”
2.他如何成为大师?
“媒体常常造出一个大师，又将他摧毁，这种非理性的行为并没有创造出多少真学问，反倒制造了一些假娱乐。”
既然没有什么学术成就，那文怀沙为什么会头顶如此多的光环?在声明和视频回应中，文怀沙自称从来没有叫过自己“国学大师”，都是别人这么称呼他的。起源已不可考查，但事情的结果就如桑兵教授所说的:“文怀沙这样的‘国学大师’已经是一种普遍现象，这跟媒体非理性炒作有关。你看《世纪大讲堂》、《百家讲坛》有多少大师，很多是做不好学问才上去的!现在把学问当江湖已经很普遍，他们还算好的。有人不是说他(文怀沙)是裘千丈吗，这种人现在在大学内外很多。像文怀沙这种‘大师’都是媒体或者他自己封的，我们(学术界)没有一点这意思。”
钱理群也表示，“现在的大师五花八门，很多所谓大师只是商业和政治结合的产物。最典型的大师应该有3种，一些是民间炒作出来的大师，一些是官方钦定的大师，还有一些是学术界自己公认的权威、大师级学者。官方钦定的大师很多，比如民间艺人、民俗大师，有些可以接受，有些就莫名其妙了，比如有位作家是上海政府部门规定的大师。民间的大师一般是炒作起来的，大多华而不实。因为这些，许多人反对在当代谈大师，认为‘当代无大师’。”
谈到这种大师“遍地开花”的原因，桑兵说，除了媒体的炒作，“这种国学大师的产生更跟大学学术评价有问题密切相关。太多的利益欲求主导各种评价，使得学术界弥漫追求头衔之风。而真正的学者大师是一种口碑，是整个圈子抛弃利益成见的非利益评价。所以，现在虽然成立了那么多国学院，虽然有那么多国学大师，但有几个懂国学是什么?”
而对于媒体现在质疑文怀沙的年龄、道德和学术，桑兵现在反而觉得，“不管他是88岁还是99岁，揪他这么一个老人大肆做文章，倒有些苛刻了。就算文怀沙想骗人，他一个人一张嘴一支笔怎么骗?我们更应该反思媒体非理性炒作的不足。经常地，媒体自己造出一个大师，又将他摧毁，这种非理性的行为并没有创造出多少真学问，反倒制造了一些假娱乐。”
他更尖锐地指出:“学术的事媒体插手是多管闲事。学问本来就是面向小众的，你要它通过媒体传播给普罗大众，只会制造一些所谓的‘公共知道分子’，探讨的问题没有深度。”
