日前，中国孔子基金会发布消息，向社会征集所谓的孔子标准像，这一举动立刻引起了许多专家学者的争议，社科院儒教研究中心秘书长陈明说：“我非常反感把‘标准’这个词沿用到人文学领域。究竟有什么依据可以保证你所选择的就是标准的呢？”而著名学者袁伟时更是直指这是一种商业行为。
陈明（社科院儒教研究所博士）：
反感标准这个词
陈明博士对记者说：“我们谁都没见过孔子本人，所以孔子长什么样的问题实际是孔子像应该是什么样的问题。而孔子成为圣人是历史选择的结果，所以圣人的图像也应由历史去选择。”
不过陈明博士认为现在随着社会发展，我们也确实应该重新设计一些孔子像以适应各种活动场景和对象。但却不能也不应以标准的名义推出。因为标准不在某个人或群体手里，而在天下人之心。
陈明博士说：“我非常反感把‘标准’这个词沿用到人文学领域。究竟有什么依据可以保证你所选择的就是标准的呢？而且，这事的操作程序如何？又是怎么制定的？所有这些很少有人知道。我也是被记者问到才知道——我们好歹也算专业人士吧。我希望他们只是要为儒学的复兴做实事，而没有什么商业企图。但我有这个担心，但愿这种担心是错误的。”
蒋庆（文化保守主义者）：
没必要制订标准像
蒋庆说：“即使在中国古代，孔子像也是多元的，开放的，比如说有文人式的，有帝王式的等等。每个人对孔子像的理解不一样，所以也就有了多种多样的孔子像，这很正常，现在要用一个标准像来统一大家的认识，这是古代都不会有的事情，现代社会就更没有必要了。”
蒋庆先生同时也提出了他的担忧：“现在我们要做的最重要的事情，是制止一些对孔子像进行商业化利用的行为，这样才能保护我们的文化。”
何光沪（人民大学哲学院教授）：
不要陷入荒唐
何教授对征集孔子标准像一事发表了两点看法：“首先，作为一个民间团体，他们选择和推广自己认为是好的东西是他们的权利，当然，这个权利是以不侵害别人权利为前提的。”何教授说。
“其次，这种民间的推广一旦超出民间的范围，就会陷入荒唐，因为孔子是远古的人物，那时候没有复制技术，不可能有真实的相貌流传下来。就像那个时候所有伟大的人物一样，后来的每个人都可以按照自己的想象来创造不同的形象。”
朱汉民（岳麓书院院长）：
孔子从来没有标准像
岳麓书院现任院长朱汉民教授对记者说：“孔子本来就没有标准像，他的画像都是后人为他绘制的，而绘制的人各有各的目的，各有各的倾向，所以就产生了许多不同的画像。现在我们当然也可以根据自己的理解和需求去绘制我们心目中的孔子像，但要用一个标准去统一是不太可能的。而且，我也不赞成用‘标准’这个字眼。”
另外，朱院长还介绍了岳麓书院现在的孔子像，他说：“岳麓书院的孔子像是一尊木刻像，是根据唐朝吴道子的画像刻成的。当时我们认为在岳麓书院的孔子像应该更有文人气质，而吴道子的画像恰好符合这个需求。”
袁伟时（中山大学哲学系教授）
这是商业行为
袁教授认为孔子像绝对不可能统一起来，他说：“孔子像是一个艺术创作，而艺术家的创作是不断更新的，每一个艺术家有权利去创作自己心目中的孔子像，因此，不可能你画了一幅画像，别人就不能画了，这是一个最基本的常识。”
因此，对于这次“标准像”事件，袁教授认为是一种商业行为，他说：“依我的直觉判断，孔子基金会的行为应该是商业行为，天下没有免费的午餐，孔子基金会也是要赚钱的，所以倘若这个标准像做成了，他们不可能无偿提供给别人使用。从这一点上来说，大家都有权利参与市场竞争，到时候你做一个孔子像，他也做一个孔子像，大家都进入市场，比比谁占领的市场份额多。”
作者：周怀宗
