在清华建筑学院，越是有修养的学生，越喜欢古建筑
中国青年报：我发现，这套书的作者都挺年轻，是“70后”甚至“80后”。
王贵祥：对。在清华建筑学院，越是有修养的学生，越喜欢古建筑。纯现代的东西，你可以在不了解历史和文化的情况下做出来，但只有搞历史的才能对事物的来龙去脉说得很清楚。他们受的就是这样的训练。
中国青年报：看来梁思成先生开创的这个事业，是后继有人了。
王贵祥：实际上，这还是我们的一大难题。国家急需的都是对经济发展有直接好处的人，比如搞化学的、搞汽车的，搞建筑的当然也需要，但需要的都是搞建筑设计的。过去，国家还支持一些纯研究机构，七八年前还会批专门的经费，但现在没有了。国家不是没钱，而是思想变了——你不产生效益，我就不养你，现在研究机构都企业化了。
中国青年报：做古建筑历史与保护研究的人，很寂寞吧？
王贵祥：当然很寂寞。我们这个行业，就是要坐冷板凳。同学们要研究一个课题，不知要读多少本书，然后发掘出一两条线索来，写成文章，留给后人。它没有经济效益，但它创造的是有长远价值的东西。比如我们现在正在修复武当山被毁的几个寺院，修起来就是文物。它的效益是文化传承。
中国青年报：这是你们吸引年轻人做这行的地方吗？
王贵祥：我们没有刻意去吸引谁。我在一篇文章里说过，如果你急功近利，就不要到建筑史的“门”里来。这实际上是很枯燥的行业，大家都很辛苦，但辛苦半天也没什么经济效益。我们这里集中的是一些对传统文化有修养、有见解、有兴趣的人，还要能吃苦，耐得住寂寞。
我没感觉到哪个新建筑一看就是中国人自己创造的
中国青年报：你这次亲自执笔《北京天坛》。天坛是你心目中最美的古建筑吗？
王贵祥：古代建筑中，唐宋建筑要好看得多，比较飘逸、大方，形态比较美。清代建筑总体来说要拘泥一些、严谨一些，不那么大方。从晚期建筑来说，天坛确实是最好的。它带有那种神韵，不像一般建筑纯粹注重功能，它有某种精神层面的东西。
中国青年报：这种精神气韵是中国古建筑独有的特点吗？
王贵祥：也不能这么说。西方的教堂也很有精神。建筑是一种文化符号，它要说话，要表达一个民族、一个时代的精神。现代建筑也有精神啊，有些就是现代人的一种口号。西方的教堂是基督教文化的符号，中国古建筑也在世界面前彰显了中国文化。
依我看，最能体现中国建筑精神的，还是唐代建筑。它有那个大气时代的烙印，有雄视天下的感觉。宋代软弱一些，建筑也走向软弱，就没那么大的气势了，但依然比较华丽。到了清代，连华丽感都没有了，只是还工整，不飘逸、潇洒，构思上收得太紧，不像汉唐那么放得开。
中国青年报：现代建筑中，有能体现我们中国人现代精神的吗？
王贵祥：在北京，我还没看到哪座建筑特别能代表这种精神。中国建筑目前还没找到自己的感觉。你看现在评的“十大建筑”，评来评去都是外国人的作品。我们自己做的，哪个能让人说特别好的呢？就说好，也是仿外国人仿得好。但要说能把外国的东西吸收过来，用中国文化传承做出一个新东西的，大概也只有贝聿铭，他做了一些比较好的尝试。
我们做的一些仿古建筑，我也不满意。我们还没机会和能力去创造一个全新的东西。这是需要大师的，他们要在建筑修养、理论修养和文化修养上达到一个相当高的水平。现在的建筑师，大多过分地被眼前利益牵扯，他们的眼睛总是盯着外国那些前沿的东西，很少能关注中国自身的文化财富。中国现代建筑这十几年，在材料更新、形象变化上，跟世界的距离越来越小，建筑的形象上一点都不差，但特别缺乏原创性。我没感觉到有哪个新建筑一看就是中国人自己创造的。
中国青年报：上海世博会的中国馆，您也没感觉吗？
王贵祥：它是我们自己的东西，也有点中国味，但不是我喜欢的。中国文化是非常内敛、含蓄、有张力的，不是那种暴露肌肉的感觉。至少，那种赤裸裸的红是不对的，让人受不了。表层、外向的东西如果被过分彰显，就没有了中国建筑的飘逸、潇洒、含蓄和包容。
我当时看了中国馆以后，感觉是，哎呀，怎么像霸王龙一样？干吗非要那么彰显？而且整个馆区都是比较舒服的灰调子，突然跳出一个红颜色，感觉就像老子天下第一。不是说用了中国的符号就一定能体现中国精神，你得领悟中国建筑的内在美，把它最美妙的那种东西用现代建筑语言表达出来，不是简单地把中国元素放大。
像贝聿铭设计的香山饭店、苏州博物馆、香港的中国银行，都非常好。它们一看就是东方的，又是现代的，一看就有神韵在里面，而且非常含蓄。
中国青年报：我看了《北京古建筑地图》，相当多的古建筑在现状一栏写的是“不详”。这是怎么回事？
王贵祥：有些东西拿不到啊，它不让你进去。很多院落、四合院，都是官员住着呢，进不去。你知道那里有东西，但想照一张照片也照不到，只能“不详”。
