“孔子是战国后期人”，“但丁不是文艺复兴时期的代表人物”，这些话出自普通人之口大家可能会一笑了之，但余秋雨（余秋雨腾讯博客）这样的著名学者当着上千万观众这样说，自然会引发大动静。第13届青歌赛上，余秋雨的点评连连出现口误，在网上引起了许多网友的非议。（成都晚报）
笔者不想批评余秋雨的点评错误，因为常识是相对的，即便文化人如余秋雨，历史知识出现在其常识之外也无可厚非。但是从余秋雨备课的并不用心，可见评委对“知识问答”的态度也不认真，由此可见“知识问答”之于青歌赛的地位， 不过是狗尾续貂。
艺术家应具有较高文化修养，是批评家对艺术家的要求；大赛主办者有把歌手培养成艺术家的满怀热望，于是“知识问答”成为歌手比赛的得分因素。而从术业有专攻角度说，好歌手未必也能胸罗万象细大不捐。所以青歌赛上，提问诗歌题目和辨认外国国旗，一者把耳熟能详的诗歌变换角度成为冷问题，一种把非常识知识当成常识问答，等等，既表明不了选手的文化素质，对其文化素质的提高也无积极影响。凡此种种，如果可以与余秋雨的马虎备课相加，大概可以说明“知识问答”已经成了娱乐现场之娱乐，成了青歌赛的狗尾巴。
但狗尾巴是有力的。专家们高屋建瓴，要求“全面发展”和“综合素质”，请专家撑台面的大赛自然也投专家所好，用并非普遍常识的“常识”和“专家角度”来拷问选手。我们可以宽容余秋雨，“知识问答”却不会用同样的宽容宽容歌手；余秋雨的错误无损于其学者身份，选手的错误却会成为扣分的因素。这其实很不公平。
笔者觉得，歌手比赛就是歌手比赛，这可以学习民族地区的对歌，一曲清歌可以赢得荣誉，也可以赢得芳心。现在唱歌讲“原生态”，歌手比赛也应该原生态，比歌会友、以歌论高下，不必捆绑那些令歌手尴尬评委犯傻观众发笑的弱智问题。真正的歌王，和知识问答无关，正如余秋雨对某个问题的点评：真正的友情和地位无关，也和才华无关。
但是话说回来，评选与评定，往往缺乏客观标准，即便最受关注的专业技术职称评定，也总要捆绑上与专业技术无关的资历、荣誉等因素。如果评选捆绑附件已经成为青歌赛的传统不可逆回，好歌喉还要有好腹才是歌手评比的标准，文化知识问答有必要充当娱乐娱乐现场的成分，那么，就让青歌赛的锦貂继续装着“知识问答”的狗尾，竖着狗尾巴跳舞吧。(简超)
