天安门广场立起了一尊９．５米高的孔子像，被人批评此举貌似尊孔，事实上是渎孔。此话乍听上去有点熟悉，是抄韩寒的吧？“把孔子当圣人，就不该拍《孔子》；不把孔子当圣人，就不应该这样拍《孔子》”。这种话说起来很漂亮，但静言思之，似又不然。
孔门不语怪力乱神，它从来就不是一门宗教，因此也无需偶像。但这并不意味着孔门没有标杆，抹杀优异。从孔子以下算起，有孟子、荀子、郑玄、朱子，再到清初的顾炎武等，这些人都是一代的标杆，他们的学术思想，深刻影响着中国人的思维，直至今天。
因此，不立偶像，并不意味着不需要敬畏大人君子。其实，每一个人心中都有一把秤，可以掂量自己的斤两。我们是否比古人高明？这是一个非常大的问号。
挤上世界文明的列车，就好比是平民进宫，有两种途径，一种是切除自身宝贝，直接进入后宫；另一种是通过考试，昂首踏入宫殿。遗憾的是，国人采取的是第一种。１８９５年甲午中日战争失败，我们便开始轰轰烈烈的除根运动。１９０５年废除科举是一个小高潮，到新文化运动又是一个高潮，而在“文革”时到达巅峰。
中国人的荒谬其实早有先声，体现这种荒谬的最大标志就是尊孟。孟子的思想粗糙，竟也能荣膺“亚圣”的名号。而学深思远的荀子，却声尘寂寞数千年，其地位直到近世才有提升。论知识结构，荀子要比孟子完善——孟子更多是《诗》和《书》，而荀子遍及群经诸子，尤其精通作为实学的《礼》。孔门提倡君子三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。而孟子基本上是无畏的，就像“五四”时期的爱国青年梅思平那样，激动地冲在第一线——抗战时梅思平做了汉奸，而被他烧掉房子的曹汝霖，则坚决拒绝为日本人服务。
吊诡的历史告诉我们，对于那些激昂慷慨的陈义，一定要小心。孟子大义凛然地说“性善”，人人喜闻乐道，结果就是，防范恶、限制权力等概念都不能衍生下去；荀子冷静地抛出“性恶”，提醒人们注意并驯化人性中的恶，于是后人群起而攻之，尤其是明儒，“有孟无荀、有荀无孟”，结果呢？是“有明一代无善政”（黄宗羲语）。
时至今日，我们苏化也搞过，西化也搞过，复古也不落下，然而我们的文化、国人的心性，有没有变好？苏化论早已坍塌，自不必说了。全盘西化论者，不知道沿着这条路最好也只能是进入世界文明的后宫，而永不能入堂庑。复古论者，其病多在既不知今也不知古，论调迂阔空疏。
根都没有了，还在为采取哪一种强身方法而争执，是刘师培所说的“释本而务枝”，可笑可笑。
如果在汉代，你要立一座孔子像，是多此一举的。如果要在经学昌盛的清代这样干，雕塑者将会被围观耻笑，主事者将被上疏批评没有文化。但在传统文化支离破碎的今天，立一个并不需要耗费太多钱财的孔子像，如果能唤起人们对古老传统的温馨追忆，先把根找到，也是功德一件。毕竟，孔子像跟那些胡乱解读孔子的地摊读物不同，它起码不会产生毒素。（商木）
