《孔子文化》：海德格尔作为上个世纪影响最大的哲学家之一，实现了西方哲学的转向，其《存在与时间》在八十年代翻译成中文以来，其存在主义哲学思想在大陆风靡一时。您刚才谈到对海德格尔的批判，您能具体谈谈对海德格尔是怎样批判的吗？
黄先生：不知道大家对海德格尔有没有了解，我谈一点吧。我对海德格尔有一个根本性批判，这是一种釜底抽薪式的批判：我揭示了他全部思想的基本矛盾。以海德格尔的观点来看，存在者之所以可能，是因为存在先行于、并且给出了存在者，这是海德格尔的一个很伟大的基本观念，他因此成为20世纪最深邃的思想家；但同时他又说，存在本身是不可通达的，除非有一种特殊的存在者——此在，也就是人这样一种特殊的存在者，唯有通过此在的生存才可以通达存在本身；于是，存在本身就有了一个存在者的前提，这样一来，海德格尔就陷入了自我悖谬。人虽然是一种特殊的存在者，但人依旧是一种存在者。这就意味着海德格尔把自己刚才所想要达到的视域给推推翻了。这是他思想中最根本的一个矛盾。后期的海德格尔也意识到这个问题了，所以才发生了转向。我就是基于此而对他进行批判的。
《孔子文化》：您刚才谈到牟宗三先生。您如何看待生活儒学与牟宗三先生新儒学之间的关系？进一步说，生活儒学作为一种思想建构，与其它中西哲学（尤其是海德格尔哲学）的关系如何理解？
黄：生活儒学和牟宗三儒学有根本区别；不仅仅是和牟宗三有区别，而且和所有哲学都有这种根本区别。从轴心期以后，所有林林总总的哲学有一个共同点，就是我们面对的万物、存在者都是形而下者，中西的哲学家两千年来就是思考这个问题：这些众多的形而下存在者是怎么可能的？他们全部都在思考这个问题，于是找到一种唯一者，叫做形而上存在者，用它来奠定这些形而下存在者的存在基础。所以，全部的哲学就形成一种这样的架构，即是形而上与形而下的架构，用形而上者来说明形而下者。生活儒学与其他哲学的区别就是海德格尔所试图达到的“存在”视域，然而海氏却不透彻，这也是我批判他的地方。但是海德格尔毕竟第一次走出了这一步。在他那里，无论是形而上者还是形而下者都是存在者，那么，当我们问“存在者何以可能”，我们该怎么回答？这意思是说，如果仅仅用形而上者去解释形而下者是怎么可能的，其实还停留在存在者领域；借用老子的话说，形而上者和形而下者作为存在者都是“有”、而不是“无”。“无”不是佛家讲的“空”，而是最实在的。生活儒学和海德格尔相通的地方就在于这种“存在”和“存在者”的区别。但海德格尔的思想自身是有矛盾的，刚才谈了我对他的批判，再强调一下。按照海德格尔提出的“存在论区分”，任何存在者，包括上帝、本体，以及形下的种种一切，都是由“存在”或“无”给出的，因此，“存在”、“无”是最优先的；但是，他自己推翻了这一点。在《存在与时间》里，他有一个命题，即“存在总是存在者的存在”；因此，在他看来，要追寻存在本身，必须通过一个特殊的存在者——“此在”，也就是人。但是，人虽然是一种特殊的存在者，但毕竟还是一个存在者。这意味着海德格尔把自己刚才所想要达到的视域给推翻掉了，他并没有真正通达存在。这是海德格尔最根本的一个矛盾。我可以自负地讲，研究海德格尔的专家都没意识到这个问题。
邱老师：我觉得您那个“生活儒学”有没有这种嫌疑呢？就是有没有一种还原论的嫌疑，即是悬搁了一切形而上学、存在者的言说，留下了只是海德格尔留下的不可言说而还要言说的“存在”，存在者都被遮蔽了。
